Tidningen Mitti skriver om trafikförändringar i innerstan nästa år. Någon har kanske tillgång till det samlade dokumentet för hela länet?
https://mitti.se/har-ar-alla-bussforandringar-nasta-ar/?tag=stockholm (https://mitti.se/har-ar-alla-bussforandringar-nasta-ar/?tag=stockholm)
Ytterligare en länk om förändringar i västerort.
https://mitti.se/slopade-turer-och-indragna-linjer-sa-kan-busskartan-ritas-om/ (https://mitti.se/slopade-turer-och-indragna-linjer-sa-kan-busskartan-ritas-om/)
Apropå ändringarna som föreslås i Solna och Sundbyberg så undrar jag lite över hur man tänkt sig vändningar, tidsreglering mm? Solna C är ju redan för trångt för nuvarande trafik medan Sumpan i princip inte har något utrymme alls för fler vändande linjer... om man inte ska börja snurra runt hela kvarter.
"Det är inte tillräckligt många som reser med buss 625 för att entreprenören Nobina ska bedöma det som lönsamt att köra bussen."
http://mitti.se/buss-625-nedlaggningshotad/
Nu har jag hittat artikeln som några påstigande i Arninge diskuterade idag. Eftermiddagsavgången på 625 jag körde denna dag hade "sina vanliga" 25 resenärer, enligt dem. Dessutom är den ju inte VBP, så jag undrar hur man från entreprenörens sida kan anse att den inte är lönsam. Alla linjer förutom 639, 676 och 686 får de väl kilometerersättning för från SL? Sedan är det väl SL själva som har full koll på all resandestatistik från kortläsarna?
Citat från: Ersa skrivet 25 februari 2016, 21:07:57 PM
"Det är inte tillräckligt många som reser med buss 625 för att entreprenören Nobina ska bedöma det som lönsamt att köra bussen."
http://mitti.se/buss-625-nedlaggningshotad/
Nu har jag hittat artikeln som några påstigande i Arninge diskuterade idag. Eftermiddagsavgången på 625 jag körde denna dag hade "sina vanliga" 25 resenärer, enligt dem. Dessutom är den ju inte VBP, så jag undrar hur man från entreprenörens sida kan anse att den inte är lönsam. Alla linjer förutom 639, 676 och 686 får de väl kilometerersättning för från SL? Sedan är det väl SL själva som har full koll på all resandestatistik från kortläsarna?
Visst har man koll på statistiken. Men trafikförvaltningen vill väl spara pengar och tar därmed tacksamt emot entreprenörens förslag. Men det är klart att högtrafiklinjer är en förlust för entreprenören. Bäst för entreprenören är ju - lite tillspetsat - om alla linjer har samma turtäthet hela dagen och fordonen kan användas så mycket som möjligt, med hänsyn till nödvändigt underhåll och service av fordonen.
20 påstigande per avgång är det medelvärde som SL hade på linjen 2014, vilket väl får anses acceptabelt för en linje som delvis har en landsbygdsfunktion.
Men jag tycker ändå att det sparas i fel ände i många fall. Det finns ju gott om andra linjer som har kvälls- och helgavgångar med nära nog 0-1 resenärer i snitt, men många av dessa fanns inte ens med i de stora nedläggningsförslagen omkring november 2015. Så nog kan man förstå att folk irriterar sig på att deras arbetspendlarbussar ständigt hotas, medan linjelagda "tomkörningar" inte diskuteras att tas bort, ens i stora sparförslag.
Citat från: Ersa skrivet 25 februari 2016, 22:57:57 PM
Men jag tycker ändå att det sparas i fel ände i många fall. Det finns ju gott om andra linjer som har kvälls- och helgavgångar med nära nog 0-1 resenärer i snitt, men många av dessa fanns inte ens med i de stora nedläggningsförslagen omkring november 2015. Så nog kan man förstå att folk irriterar sig på att deras arbetspendlarbussar ständigt hotas, medan linjelagda "tomkörningar" inte diskuteras att tas bort, ens i stora sparförslag.
Kan man ju delvis hålla med om. 625 är väl lite speciell - eftersom den bara går i högtrafik, samtidigt som det är en landsbygdslinje. Det är väl rimligt i och för sig att kravet är lite högre på sådana linjer än där det inte finns något annat alternativ (för 625 är det ju bara en kort sträcka där inte 665 går). Samtidigt - ska det bli någon vinst att tala om, så måste man ju dra in på dimensionerande fordon. Den där kvällsturen mindre gör sällan någon större vinst för entreprenörerna och det är inte ens säkert att man kan "hämta hem" den heller i mindre personalkostnader.
Nu är ju det här också bara första vändan. Många av förslagen i dessa planer blir ju aldrig verklighet, särskilt inte där det är produktionsavtal. För mer och mer verkar ju VBP-modellen ha som syfte att någon annan får komma med förslaget på nedskärningar, istället för Trafikförvaltningen själv. Samtidigt har man ju i dessa avtal kvalitetskrav att uppfylla där, och det kan nog bli tveksamt om man klarar av det på sina håll. Jag tror Nobina underskattar den delen både i Tyresö/Handen/Nynäshamn och med förslagen här för Järfälla.
Citat från: Ersa skrivet 25 februari 2016, 21:07:57 PM
"Det är inte tillräckligt många som reser med buss 625 för att entreprenören Nobina ska bedöma det som lönsamt att köra bussen."
http://mitti.se/buss-625-nedlaggningshotad/
Nu har jag hittat artikeln som några påstigande i Arninge diskuterade idag. Eftermiddagsavgången på 625 jag körde denna dag hade "sina vanliga" 25 resenärer, enligt dem. Dessutom är den ju inte VBP, så jag undrar hur man från entreprenörens sida kan anse att den inte är lönsam. Alla linjer förutom 639, 676 och 686 får de väl kilometerersättning för från SL? Sedan är det väl SL själva som har full koll på all resandestatistik från kortläsarna?
Men här kommer ju en ny linje 669 att ersätta större delen av 625, 669 ska gå Danderyd (fem tor turer per dag)-Karby-Ekskogen-Sättra
Citat från: Olle skrivet 26 februari 2016, 07:20:16 AM
Men här kommer ju en ny linje 669 att ersätta större delen av 625, 669 ska gå Danderyd (fem tor turer per dag)-Karby-Ekskogen-Sättra
Men vägen från hållplatsen Lövhagen (intill Brollsta golfklubb) hela vägen förbi Ekskogen-Älgeby och Sättra till Riala bedömdes ju som utdömd för trafik med fullstora bussar så sent som i november 2015. Så detta förslag känns ganska ogenomtänkt på en helhetsnivå. Alternativt så är det bara ett sätt att försöka lämpa över trafiken från TO Norrtälje (som kört 625 med föregångare i 55-60 år) till TO Norrort för att helt få klart Berlinmuren mellan områdena. I artikeln står det ju även att antalet avgångar på 665 kraftigt skall minskas ner, så på det stora hela har jag svårt att se att det blir några förbättringar.
Dessutom: Om 625 måste bort pga för få resande (c:a 20 st påstigande/avgång), kan man ju fråga sig varför den där 669 måste startas upp. Pga att att alla resenärer... som man ibland försöker låtsas som att de inte finns... ska få behålla den buss de egentligen inte förtjänar, för att de är för få?
Nej, dubbelrikta 625 på eftermiddagarna istället, som det var förr, dvs Rimbo-Danderyd-Rimbo. Samt slå istället ihop södergående 655or med de norrgående 644orna, och förläng 644 mellan Bergshamra och Norrtälje. Vips så försvann tomkörningarna!
Sen VBP historien började i SL och upphandlingen med Norrtälje, Norrort, Söderort och innerstan, är de bara tal och nerdragningar precis hela tiden, verkar inte som de finns minsta lilla tankte på att utöka trafiken någonstans ??? ??? ??? En väldigt tråkig utveckling när man inte känner att de satsas någonstans....
Citat från: homer skrivet 26 februari 2016, 11:16:35 AM
Sen VBP historien började i SL och upphandlingen med Norrtälje, Norrort, Söderort och innerstan, är de bara tal och nerdragningar precis hela tiden, verkar inte som de finns minsta lilla tankte på att utöka trafiken någonstans ??? ??? ??? En väldigt tråkig utveckling när man inte känner att de satsas någonstans....
Vilket ju är syftet. Det är så tanken är med avtalen. Trafikförvaltningen har helt enkelt varit för dåliga själva på att hålla nere kostnaden för trafiken och då är det lättare att lägga ut det på entreprenörerna som blir tvungna för att få ekonomi i avtalet att göra nerskärningar i trafiken. Eftersom det därtill inte finns någon på trafikförvaltningen som vet hur linjenätet ser ut (i alla fall inte av dem som har något att säga till om), så blir det lite som det blir. Ta bara detta att man ger dispens för Keolis att köra med blåa bussar på linje 50 - vilket väl går tillbaka på att man lovat för mycket från Trafikförvaltningarna i förhandlingarna om avtalet.
Därför behövs det någon form av bonus om man ökar resandet i ett område, eller får nöjdare kunder. För i dagsläget finns det inget incitament att skapa bra kollektivtrafik. Incitamentet är ju snarare att köra med så kapacitetsstarka fordon som möjligt för att kunna minimera turtäthet och resandet.
Det är så att säga bättre för entreprenörerna att köra 500 resenärer i timmen med 10-minuterstrafik och ledvagnar, än att köra 800 resenärer i timmen med 5-minuterstraifk och kortvagnar,
Det tråkigaste är ju att det finns så mycket bra kunskap om hur bra kollektivtrafik skapas som kunde tas tillvara. Men i dagsläget är det tydligen ekonomerna som tagit över makten. Sedan är väl inte alla neddragningar omotiverade i och för sig. Att kontinuerligt se över utbud är ju ett pågående arbete. Problemet blir ju när man vet på förhand att man inte kommer klara Trafikförvaltningens krav på standard.
Sedan är det ju samtidigt återigen intressant att se hur dåligt det fungerar med gamla produktionsavtalen, där man ständigt lyckas sälja in turer i motriktning, istället för tomkörningar. Varför Trafikförvaltningen alltid sätter entreprenörerna före uppdragsgivarna (skattebetalarna) i dessa fall kan man ju fundera över, vilket väl i bästa fallet är en följd av att Trafikförvaltningens tjänstemän blir lurade.
Hejsan!
För Nacka/Värmdös del ser det ut så här:
http://mitti.se/har-ar-sls-forslag-pa-trafikforandringar-nasta-ar/?tag=varmdo
Men var kan man hitta själva källan till informationen någonstans?
(Finns det någon exakt länk via Trafikförvaltningens hemsida?)
Angående 625 och vad som skrivits ovan. Nu är det väl sällan 25 resenärer med bussen på varenda tur. Siffran 20 nämns också men frågan är om det inte snarare snittar på nedåt 10? Kanske någon med tillgång till färsk statistik vet mer. Hur som helst så reser de flesta söder om Brottby och där föreslås ju en ny linje ersätta 625. Norr om Brottby är resandet fullt förståeligt och helt logiskt väsentligt lägre och mellan Lövhagen (där vägen till Sättra viker av) och Söderhall är det väl inte många själar på bussen och då räcker det väl rimligen med 665 med en tur i timmen eller varannan timme, det är ändock långt bättre utbud än vad de flesta på landsbygden får hålla till godo med. Mellan Lövhagen och Söderhall finns ju heller inte mycket till bebyggelse, några gårdar och enstaka villor samt en golfklubb (när såg man senast någon med golfbag på bussen?). Så att styra om resursen från 625 till en ny linje 669 från Danderyd via Karby/Brottby till Ekskogen och Sättra är väl i allra högsta grad genomtänkt och rättvist. I Ekskogen och Sättra finns betydligt fler hushåll som idag står helt utan kollektivtrafik. Likaså är det på tiden att man ifrågasätter varför det finns busstrafik med linje 668 till Lövsta där det knappt finns några hushåll samtidigt som det saknas busstrafik till Ekskogen och Sättra där det finns minst 200 hushåll (vilket sägs vara minimikravet för trafik). Någon kraftig nedskärning av 665 kan jag inte läsa mig till i Trafikförvaltningens underlag, däremot nämns något om någon enstaka tur. Men som sagt, få boende, lågt resande och högre standard än idag för motsvarande områden, att man då ser över utbudet är väl högst rimligt, det tyder på att förvaltningen och entreprenörerna gör sitt jobb och försöker hushålla med pengarna.
Sedan var det detta med vägfrågan, om man kan köra linje 661, 662, 663, 667 och 668 så kan man definitivt köra till Ekskogen och Sättra. Däremot är väl vägen mellan Sättra och Riala väsentligt sämre, den är väl något i stil med de vägar som trafikeras av linje 663 och 667, riktigt usel alltså, men nu skulle man visst inte köra där.
Sträckan mellan Lövhagen till Söderhall kan man väl i och för sig tycka kan räcka med 665, att 625 gått där får ju mer ses som ett sätt att förbinda till en bytespunkt. På så sätt kan ju en förändring till Ekskogen (Sättra är väl mer för att få en möjlig vändpunkt), vara rimlig. Borde man dock inte försöka binda ihop den i sådana fall med Bergsharma? Vore väl kanske ett bättre alternativ än dagens 644?
Dock är ju inte 5 direktavgångar per dag nog. Att som 625 ha 8 är nog ungefär ett rimligt minimum, i annat fall blir turtätheten lite för dålig.
Citat från: Mystery Traveller skrivet 26 februari 2016, 18:55:34 PM
Sedan var det detta med vägfrågan, om man kan köra linje 661, 662, 663, 667 och 668 så kan man definitivt köra till Ekskogen och Sättra. Däremot är väl vägen mellan Sättra och Riala väsentligt sämre, den är väl något i stil med de vägar som trafikeras av linje 663 och 667, riktigt usel alltså, men nu skulle man visst inte köra där.
Citat från: Lars_L skrivet 26 februari 2016, 20:45:47 PM
Sträckan mellan Lövhagen till Söderhall kan man väl i och för sig tycka kan räcka med 665, att 625 gått där får ju mer ses som ett sätt att förbinda till en bytespunkt. På så sätt kan ju en förändring till Ekskogen (Sättra är väl mer för att få en möjlig vändpunkt), vara rimlig. Borde man dock inte försöka binda ihop den i sådana fall med Bergshamra? Vore väl kanske ett bättre alternativ än dagens 644?
Jag skulle påstå att standarden på Länsväg AB 977 (Lövhagen-Ekskogen/Älgeby-Sättra-Riala) är precis lika smal och olämplig från Älgeby (på kommungränsen Vallentuna/Norrtälje) och vidare förbi Sättra till Riala. Så att ta sig med stor buss hela vägen till Sättra västerifrån kan bli kämpigt för Arriva, trots att de kör tvåaxligt på 12m. Dessutom finns inga naturliga vändplatser längsmed vägen, eller ens inne i Riala, så jag håller med om att Bergshamra (Mora vägskäl) är den naturligaste ändhållplatsen.
Men då kommer man ju åter in på varandras områden. Arrivabussar inne i Norrtälje kommun betyder ju att de mindre matarlinjerna i landstingets kollektivtrafik skulle börja korsa kommungränserna. Och det är ju något vi i Roslagen vet att man än idag helst försöker undvika, även 40-45 år efter att dessa linjer övergick från att vara kommunala skolskjutsar till dagens landstingsdrivna "länstrafik". Än idag ska man hellre åka "kommunalt", på sin sida kommungränsen. Jämför även de obefintliga kommunikationerna mellan Kårstabygden och Närtuna/Gottrörabygden.
Vore det inte bättre att landstinget och kommunpolitikerna gick ihop och krävde upprustning av de smalaste krokigaste vägarna innan de börjar planera ny busstrafik på dem? Även AB 979 Kårsta-Söderhall (halvan närmast Kårsta) vore det ju trevligt om man kunde räta ut, eller åtminstone avverka för att få upp sikten i de alla onödiga kurvorna.
Det är kanske heligt med kommungränser i vissa sammanhang men dom boende i Sättra har ju i flera år gjort gemensam sak med dom i Älgeby och Ekskogen och önskat buss till just Karby-Brottby. Det är väl också så att dom flesta som bor i dessa områden söker sig mot Vallentuna och Stockholm snarare än Norrtälje. Det lär också vara anledningen till varför man har byggt ut vägens standard så olika, ca 5-5,5 m till Ekskogen och ca 4,5-5 m till Sättra men bara 3 m mellan Sättra och Riala. Det märks väldigt tydligt när man kör där att det skiljer mycket mellan olika delsträckor. Att det saknas vändplan har man säkert koll på, det skulle inte förvåna mig om man provkört sträckan med entreprenören, det är väl ändock brukligt? Att kräva utbyggnad av vägen i utbyte mot busstrafik är en smart tanke i teorin men så har man resonerat i många år och ännu har ingen av dessa landsbygdsvägar byggts ut av den anledningen så då lär man få vänta eller tänka om. Att köra på smala vägar är givetvis inte optimalt så det vill man såklart bara göra om det finns ett resandeunderlag och då är det kanske till Ekskogen man ska köra men inte till Lövsta med 668 eller 667 via Svista. Hade detta med vägarnas standard varit så avgörande så hade man säkert lagt ner trafiken på många av dessa landsbygdslinjer för länge sedan men jag upplever inte att det överhuvudtaget pågår en sådan diskussion.
Vore det inte enklast att helt sonika dra om den existerande om 625:an, så att den går in vid Lövhagen och vidare till Sättra (eller Riala, vidare till Bergshamra, och kanske rentav vidare på RV276 till Norrtälje)? Idag slutar ju dessa bussindivider ändå sina pass i Bergshamra, då alla 625or blir till 644or, (samt tvärtom på morgonen). Jag förstår inte riktigt vad vitsen är att ta bort ett invant linjenummer och ersätta det med ett helt annat. Förutom om det är för att, som jag tidigare misstänkte, enbart för att TO Norrort ska tvingas ta över ansvaret från TO Norrtälje. Kanske är jag lite av en nostalgiker, men det är ju ändå så att 625:an är en av de äldsta linjerna, i form av linjen Norrtälje-Jarlaplan, och att 5:an som slutsiffra har hängt med sedan SLO-tiden (5N), genom hela SJ-tiden (605) och fram tills idag.
Då det dessutom inte sker någon avfolkning av bygderna längsmed E18 har jag svårt att se att man måste avveckla och dra ner på de "mjölkpallslinjer" som går på landsvägen intill E18. Helst av allt skulle jag nog vilja se en ny 625:a med södra ändstation på den nya bytespunkten/RB-stationen i Arninge, som därefter kunde köra gamla vägen hela vägen till Norrtälje, och således även ersätta dagens spöklinje 655, som nästan ständigt går tom, men som märkligt nog ändå har gott om lördags- och söndagsavgångar, som alltid är ohotade i spartider. I Brottby kan man ansluta till matarlinjen Brottby-Ekskogen-Sättra-Riala, vilken kan köras med Sprintrar (inlejd taxi?) fram tills att vägen blivit breddad.
En omdragning av 625 hade varit mer pedagogisk, det är väl i princip det man gör nu men med nya linjenummer. En fortsättning till Bergshamra låter väl som en god idé, nån gång byggs väl även den vägen ut.
Jag blir inte klok på hur E20-avtalet fungerar.
I länken: https://mitti.se/slopade-turer-och-indragna-linjer-sa-kan-busskartan-ritas-om/ (https://mitti.se/slopade-turer-och-indragna-linjer-sa-kan-busskartan-ritas-om/) kan man läsa att 117X föreslås gå en längre väg via Bromma kyrka, som redan har 6 minuterstrafik i morgonrusningen. Jag förstår inte vad Arriva tjänar på detta.
Citat från: rengmark skrivet 29 februari 2016, 16:11:10 PM
Jag blir inte klok på hur E20-avtalet fungerar.
I länken: https://mitti.se/slopade-turer-och-indragna-linjer-sa-kan-busskartan-ritas-om/ (https://mitti.se/slopade-turer-och-indragna-linjer-sa-kan-busskartan-ritas-om/) kan man läsa att 117X föreslås gå en längre väg via Bromma kyrka, som redan har 6 minuterstrafik i morgonrusningen. Jag förstår inte vad Arriva tjänar på detta.
Tanken är förstås att slippa att ha med den linjevarianten. En anledning till ineffektiviteten i trafiken där är ju att man har två linjevarianter. Det är nästan omöjligt att då få en jämn fördelning av resenärerna med en sådan lösning. Problemet blir alltså att exempelvis linje 117X får ganska bra beläggning, medan 117 som kommer bakom går halvtom.
Med bara en linje så kan man säkert dra ner turtätheten utan att den upplevda trängseln ökar. Säg att man har 4-minuterstrafik på sträckan istället mot dagens var 3:e minut (sammanlagt). Skulle säkert innebära att man sparar in ett par omlopp eller så.
Med tanke på den lilla extra tid det tar att åka runt Bromma Kyrka och vad det kostar i resurser att ha två linjevarianter, är det närmast förvånande att linjen hängt kvar så länge som den gjort.
Citat från: Lars_L skrivet 29 februari 2016, 17:18:07 PM
Tanken är förstås att slippa att ha med den linjevarianten. En anledning till ineffektiviteten i trafiken där är ju att man har två linjevarianter. Det är nästan omöjligt att då få en jämn fördelning av resenärerna med en sådan lösning. Problemet blir alltså att exempelvis linje 117X får ganska bra beläggning, medan 117 som kommer bakom går halvtom.
Med bara en linje så kan man säkert dra ner turtätheten utan att den upplevda trängseln ökar. Säg att man har 4-minuterstrafik på sträckan istället mot dagens var 3:e minut (sammanlagt). Skulle säkert innebära att man sparar in ett par omlopp eller så.
Med tanke på den lilla extra tid det tar att åka runt Bromma Kyrka och vad det kostar i resurser att ha två linjevarianter, är det närmast förvånande att linjen hängt kvar så länge som den gjort.
Jag förstår inte alls tanken med att svänga av från huvudleden för att åka nästan en kilometer genom ett villaområde med 30-kilometers begränsning.
Hösten 2014 var turtätheten 2,5 minuter, vintern 2015 3,75 minuter och från hösten 2015 3 minuter mellan Kopparbacken och Brommaplan (117+117X sammantaget på gemensam sträcka). Det jag kan tänka mig är att genom förlänga restiden kommer man att tappa resenärer så att man åter kan minska turtätheten.
Jag skulle istället vilja se en lösning med en 117 eXpress med påstigande enbart vid de stora hållplatserna Sundbyvägen, Bromma sjukhusgrindar och Bällstavägen och sedan köra direkt utan uppehåll till Brommaplan, säg var tionde minut.
Citat från: rengmark skrivet 01 mars 2016, 13:20:51 PM
Jag förstår inte alls tanken med att svänga av från huvudleden för att åka nästan en kilometer genom ett villaområde med 30-kilometers begränsning.
Hösten 2014 var turtätheten 2,5 minuter, vintern 2015 3,75 minuter och från hösten 2015 3 minuter mellan Kopparbacken och Brommaplan (117+117X sammantaget på gemensam sträcka). Det jag kan tänka mig är att genom förlänga restiden kommer man att tappa resenärer så att man åter kan minska turtätheten.
Jag skulle istället vilja se en lösning med en 117 eXpress med påstigande enbart vid de stora hållplatserna Sundbyvägen, Bromma sjukhusgrindar och Bällstavägen och sedan köra direkt utan uppehåll till Brommaplan, säg var tionde minut.
Skälet är väl det jag sa. Blir ofta dyrare och mindre effektiv trafik. När SL införde detta en gång i tiden var det ju förvisso smart, eftersom extrabussarna kunde gå en lite snabbare väg. Men på den tiden var man ju väldigt fast med att behålla turtätheten på resterande sträcka. Att få till en jämn belastning går förstås ändå - men är knepigare.
Nu är ju restiden ganska kort. Det är ju skillnad på längre linjer. Om tidsvinsten är så pass liten att man ändå inte väntar in en X-vagn, så är värdet litet. Det gör lösningen knepig, och ännu knepigare med en express-buss, då ingen kommer vänta in dessa avgångar, eftersom restidsvinsten ändå är så kort. Därför påverkar det nog antalet resande ytterst marginellt skulle jag säga.
Däremot kunde man väl förstås fundera på om 117 alls behövde gå via Bromma Kyrka. Gångavståndet blir väl lite för långt enligt gängse standard, men man skulle få en betydligt rakare sträckning generellt.
Undrar hur det kommer sig att det samlade dokumentet för hela länet inte går att hitta? Eftersom ingen kunnat svara på om de vet var det är så blir man ju allt fundersam på varför.
Citat från: L. Gornitzka skrivet 03 mars 2016, 16:41:36 PM
Undrar hur det kommer sig att det samlade dokumentet för hela länet inte går att hitta? Eftersom ingen kunnat svara på om de vet var det är så blir man ju allt fundersam på varför.
Allt finns helt enkelt inte tillgängligt på internet... Men var lugn, när väl kommunerna börjar behandla remissen och svara på den, så kommer den att finnas tillgänglig. Men det tar troligen några veckor till innan den börjar dyka upp på kommunerna i länets webbplatser.
Trafikförvaltningen själva har aldrig varit intresserade av att länets invånare ska kunna påverka trafikutbudet eller kunna komma med synpunkter på deras förslag. Därför har de aldrig haft något intresse av att lägga ut dokumentet på webben.
Dra in Linje 627 pga lågt resande. Verkar som att Trafikförvaltningen har tappat vettet. Denna linje är propfull med resande på morgonen, till och med så att sittplats saknas. Denna VBP linje kan väl inte man lägga ned om den är lönsam för entrapenören ::)?
Citat från: ichessy skrivet 04 mars 2016, 09:53:27 AM
Dra in Linje 627 pga lågt resande. Verkar som att Trafikförvaltningen har tappat vettet. Denna linje är propfull med resande på morgonen, till och med så att sittplats saknas. Denna VBP linje kan väl inte man lägga ned om den är lönsam för entrapenören ::)?
Det är knappast Trafikförvaltningen som vill lägga ner, utan Arriva. Skälet är förstås att högtrafiklinjer i regel är dyra att köra för entreprenören. Såvida passagerarna kan "flyttas över" till andra linjer utan att man måste öka antalet fordon motsvarande de som används på 627, så är det givetvis mer lönsamt att lägga ned den. Att avgångarna är fullsatta innebär alltså långt ifrån att en linje behöver vara lönsam, särskilt inte om den bara är det på en del av linjesträckningen, eller i ena riktningen.
Nu tror jag inte att det blir så i slutändan att den läggs ner, men det är en annan sak. Svårt också att avgöra utifrån tidningsartiklar ifall man har någon linje som tänkt ersätta på del av sträckan etc.
Rättelse: medveten om att den går del av sträckan även dagtid måndag-lördag, men då är merkostnaden för linjen troligen ännu större - då kapaciteten räcker till på kompletterande linjer.
Citat från: L. Gornitzka skrivet 03 mars 2016, 16:41:36 PM
Undrar hur det kommer sig att det samlade dokumentet för hela länet inte går att hitta? Eftersom ingen kunnat svara på om de vet var det är så blir man ju allt fundersam på varför.
Ett sätt kan vara att mejla till registrator.tf@sll.se och skriva några rader om varför man är intresserad av remissen.
Citat från: ichessy skrivet 04 mars 2016, 09:53:27 AM
Dra in Linje 627 pga lågt resande. Verkar som att Trafikförvaltningen har tappat vettet. Denna linje är propfull med resande på morgonen, till och med så att sittplats saknas. Denna VBP linje kan väl inte man lägga ned om den är lönsam för entrapenören ::)?
Vad jag hört är det bara delsträckan Täby C-Åkerby som föreslås indragen.
Citat från: rengmark skrivet 04 mars 2016, 16:46:32 PM
Ett sätt kan vara att mejla till registrator.tf@sll.se och skriva några rader om varför man är intresserad av remissen.
Man behöver inte ens skriva varför man är intresserad av att få ut den utan bara begära ut den.
Citat från: Lars_L skrivet 04 mars 2016, 07:10:23 AM
Trafikförvaltningen själva har aldrig varit intresserade av att länets invånare ska kunna påverka trafikutbudet eller kunna komma med synpunkter på deras förslag. Därför har de aldrig haft något intresse av att lägga ut dokumentet på webben.
Undra vem det är man kör för egentligen?
"Kunden i centrum" har jag hört talas om, fast då i helt andra branscher.
Citat från: Ersa skrivet 04 mars 2016, 19:35:47 PM
Undra vem det är man kör för egentligen?
"Kunden i centrum" har jag hört talas om, fast då i helt andra branscher.
Jo, det kan man fråga sig. Men man har ju sedan länge en hemlighetskultur inom Trafikförvaltningen som man har ärvt från SL-tiden. Förvisso är ju det mesta allmänna handlingar och lätt att begära ut, men ändå. Det var ju för inte så många år sedan en ganska rejäl förtroendekris, när inte ens de förtroendevalda i SL:s styrelse hade fått se förslagen innan de gick ut på remiss. Nu tror jag att man får det, men det naturliga hade ju varit att åtminstone ta upp det som informationsärenden på styrelsemötena, för att få transparens. Nu är det ju tack vare att man har lite pigga journalister på Mitti, som det kommer fram information.
Sedan är ju det här systemet lite förlegat med remisser till kommunerna och några ytterligare intressenter. En klassisk modell i Sverige och visst bör man fortsätta med den. Men jag tycker det vore rimligt att man också bjöd in allmänheten till samrådsmöten kring kollektivtrafiken, i alla fall vid större förändringar och i övrigt skulle det vara önskvärt om man såg ett värde i att få in synpunkter innan man gör förändringar genom enklare kommunikation. Särskilt som man sedan ändå oftast får korrigera trafiken vid påföljande tidtabellskifte för att den lösning man valt inte fungerar. Har ju nästan blivit det vanliga inom SL-trafiken nuförtiden.
Citat från: Lars_L skrivet 04 mars 2016, 20:07:35 PM
Jo, det kan man fråga sig. Men man har ju sedan länge en hemlighetskultur inom Trafikförvaltningen som man har ärvt från SL-tiden. Förvisso är ju det mesta allmänna handlingar och lätt att begära ut, men ändå. Det var ju för inte så många år sedan en ganska rejäl förtroendekris, när inte ens de förtroendevalda i SL:s styrelse hade fått se förslagen innan de gick ut på remiss. Nu tror jag att man får det, men det naturliga hade ju varit att åtminstone ta upp det som informationsärenden på styrelsemötena, för att få transparens. Nu är det ju tack vare att man har lite pigga journalister på Mitti, som det kommer fram information.
Sedan är ju det här systemet lite förlegat med remisser till kommunerna och några ytterligare intressenter. En klassisk modell i Sverige och visst bör man fortsätta med den. Men jag tycker det vore rimligt att man också bjöd in allmänheten till samrådsmöten kring kollektivtrafiken, i alla fall vid större förändringar och i övrigt skulle det vara önskvärt om man såg ett värde i att få in synpunkter innan man gör förändringar genom enklare kommunikation. Särskilt som man sedan ändå oftast får korrigera trafiken vid påföljande tidtabellskifte för att den lösning man valt inte fungerar. Har ju nästan blivit det vanliga inom SL-trafiken nuförtiden.
Hemlighållningen fungerar numera inte alls längre, inte bara tack vare nämnda journalister på Mitti, utan även engagerade deltidskommunpolitiker som är snabba att sprida vidare dessa allmänna handlingar till ledarna för aktionsgrupper/nätverk. I Vallentuna kommun vet jag att de är otroligt vaksamma numera, så där går det inte att smyga förbi några neddragningsförslag förbi allmänheten. Detta har förmodligen växt fram som en motreaktion på utförandet av trafiken efter E20-upphandlingen. Samt att alla tänkbara berörda politiska partier i kommunerna har allt att vinna på att vara de som protesterar högst mot neddragningsförslag. Aningen det, eller så tappar man raskt många röster.
Citat från: Ersa skrivet 04 mars 2016, 21:47:57 PM
Hemlighållningen fungerar numera inte alls längre, inte bara tack vare nämnda journalister på Mitti, utan även engagerade deltidskommunpolitiker som är snabba att sprida vidare dessa allmänna handlingar till ledarna för aktionsgrupper/nätverk. I Vallentuna kommun vet jag att de är otroligt vaksamma numera, så där går det inte att smyga förbi några neddragningsförslag förbi allmänheten. Detta har förmodligen växt fram som en motreaktion på utförandet av trafiken efter E20-upphandlingen. Samt att alla tänkbara berörda politiska partier i kommunerna har allt att vinna på att vara de som protesterar högst mot neddragningsförslag. Aningen det, eller så tappar man raskt många röster.
Det är ju positivt att debatten kommit igång runt om i länet. Problemet är ju ofta att kommunerna får kort tid på sig att svara till Trafikförvaltningen. Då blir det svårt även för respektive politiker att agera, oavsett önskan om att agera i nämnda situation. Politikern får remissen ofta rätt kort tid innan beslut och då redan med ett färdigskrivet tjänsteutlåtande från kommunens tjänstemän att ta ställning till. Det skapar ju litet utrymme för att fånga upp saker som kommunens tjänstemän missat, i alla fall om man ska lyssna in en bredare allmänhet.
Det är ju också en väldig skillnad runt om i länet mellan olika kommuner, där vissa kommuner knappt besvarar remissen och andra är mycket aktiva och verkligen vill ha dialog. Därför är det ändå - ur demokratisk synpunkt - viktigt att förslagen finns tillgängliga i god tid innan. Det är ju också svårt, särskilt i Stockholm, men även i mindre kommuner för beslutsfattarna att känna till de lokala förhållandena i en viss stadsdel.
Sedan är kanske inte turtäthet primärt det man ska ägna sig åt, utan fokus kanske snarare bör vara på ändringar av linjer, indragning av linjer, eller om man då förändrar trafikutbudet på linjen mer radikalt, än att ändra från 10-minuterstrafik till 12-minuterstraifk (som exempel).
Citat från: rengmark skrivet 04 mars 2016, 16:46:32 PM
Ett sätt kan vara att mejla till registrator.tf@sll.se och skriva några rader om varför man är intresserad av remissen.
Faktum är att jag faktiskt gjorde det i förrgår, men har fortfarande inte fått nåt svar från dem. Fast jag får nog helt enkelt ge det lite tid.
Citat från: rengmark skrivet 04 mars 2016, 16:46:32 PM
Vad jag hört är det bara delsträckan Täby C-Åkerby som föreslås indragen.
Vad jag läst så är det linjen i sin helhet som föreslås indragen
I SL´s remissförfrågan framgår det tydligt att det bara är sträckan Täby Centrum - Åkerby Industriområde som är aktuell för indragen trafik.
// Niclas
Citat från: L. Gornitzka skrivet 05 mars 2016, 18:43:08 PM
Faktum är att jag faktiskt gjorde det i förrgår, men har fortfarande inte fått nåt svar från dem. Fast jag får nog helt enkelt ge det lite tid.
Hoppas det dyker upp snart, vi är många som är spända på innehållet.
Jag har hört lite om vad som berörs. Bland annat nytt trafikupplägg på Färingsö, busslinje Ekerö-Fittja och nytt trafikupplägg i Danderyd/Djursholm med slopande av ringlinje 601.
Citat från: rengmark skrivet 06 mars 2016, 13:01:42 PM
Hoppas det dyker upp snart, vi är många som är spända på innehållet.
Jag har hört lite om vad som berörs. Bland annat nytt trafikupplägg på Färingsö, busslinje Ekerö-Fittja
Oj, då vi ännu fler som är spända! Det har inte ens gått fyra år sedan det byttes trafikupplägg på Färingsö senast, så man kan verkligen undra vad som är på gång nu. Personligen hoppas jag att linje 338 återinförs i lågtrafik och att 316 förändras/förlängs från sin nuvarande korta linjesträckning. Intressant att kommunen också har lyckats väcka liv i frågan om en busslinje på Slagstafärjan igen!
Nu har förslagen för Mälaröarna läckt ut: https://www.facebook.com/rorinteekerobussarnasturer/posts/1074491799273705 (https://www.facebook.com/rorinteekerobussarnasturer/posts/1074491799273705). Texten innehåller vissa utökningar (t.ex. ny linje 340 Ekerö C-Fittja och 302 till Solna), men man verkar även göra ett nytt försök med vissa av de nedskärningar som inte blev av senast.
Bland annat nämns att alla turer efter klockan 10:00 ska dras in på "linje 325 Svanhagen - Svartsjö", men någon sådan linje finns inte. Det är oklart om formuleringen syftar på 315 (som går Svanhagen-Jäsängen) eller 325 (som går Tappström-Strömdal). Det som talar för att man menar 325:an är att sista morgonturen går strax innan 10:00, och att det på eftermiddagen finns alternativa resmöjligheter med linje 323. Om förslaget gäller linje 315 är det helt befängt, för i så fall innebär det att alla boende i Kumla och Skå Edeby förlorar möjligheten att ta bussen hem från jobb/skola.
Sist i texten finns mycket riktigt ett förslag till nytt linjenät på Färingsö (som kallas "paketlösning"). Om jag läser rätt innebär förslaget att linje 315-317 läggs ned och ersätts av 338 samt en återinförd 318. Den sistnämnda linjen skulle bli en lokallinje som täcker in större delen av ön med en lång S-formad linjesträckning. Just nu kan jag inte riktigt avgöra om jag tycker att det här förslaget är bättre eller sämre än dagens linjenät. Fördelen är att den snabba och bekväma 338:an sannolikt återfår sina helg- och lågtrafikturer, men nackdelen är att många resrutter blir långa och krångliga med den nya lokallinjen 318. Resande från Sånga Säby-området kommer få bussbyte på alla resor till/från Brommaplan även i rusningen, vilket de slipper med nuvarande 317. Dessutom kommer ett relativt stort antal skolelever från norra Färingsö få åka via Svanhagen till Stenhamra varje dag, vilket de nog är måttligt glada över. Man skulle åtminstone kunna behålla linje 336 på sträckan Stenhamra-Svartsjö, så att det går att resa mellan norra Färingsö och Stenhamra på ett hyfsat smidigt sätt.
Detta är ju bara förslag ännu, men jag hoppas att allmänheten får en ärlig chans att delta i processen istället för att få information i sista stund och behöva försvara "sina" linjer med näbbar och klor. Det sista jag vill är att Färingsö ska bli en lekstuga för tjänstemän som aldrig har satt sin fot på ön, men som ändå tror sig veta hur alla öns invånare vill resa. Hellre ta fram ett genomtänkt förslag efter en ordentlig dialog med alla berörda parter, än att lansera nya trafikupplägg med 3-5 års mellanrum och upptäcka deras nackdelar först i efterhand.
Att det skulle komma ett nytt förslag för Färingsö var ju ganska väntat. Tycker det verkar fungera rätt bra - givetvis under förutsättning att 338 trafikeras utanför högtrafik. Men det verkar ju vara tanken. 315 förbi Skå och 317 förbi Sånga Säby har ju rätt få på- och avstigande inom dessa områden. I Skå är det ju främst Svartsjö och närmast Skå kyrka som det finns resandeunderlag och har ju då skaplig förbindelse även med 338. Flertalet åker ju den ändå, för att det går fortare, än vänta in att det går en 315.
Sedan är det klart att man alltid önskar mer trafik. Men jämfört med förra förslaget så är ju detta ändå genomtänkt. Att man tar bort 317 innebär förvisso en förlust genom att man inte får direktanslutning till Brommaplan - men om man har byte till 336 eller 338, så motsvarar ju egentligen bytestiden den längre restid som sträckan via Ekerö Centrum tar.
Däremot borde det ju vara rimligt att ha kvar någon avgång på 336 iaf i morgonrusningen från Svartsjö i samband med skolstart, så att skolbarnen kan byta buss från 318, istället för att åka runt Skå och via Svanhagen till Stenhamra och att barn i Svartsjö får direktförbindelse.
Då Ekeröfärjan är en betalfärja samt att den"kan"bli drabbad av störningar
kan denna linje"igen"bli rätt kaosartad såsom f d linje 342(?)som gick där förut.../Ulf
Och hos Ekerö fanns också hela förslaget tillgängligt (för er som inte orkat hämta ut det, eller fått det direkt från arbetsgivare).
https://meetings.ekero.se/MeetingPortal/DownloadFile.aspx?whatToDownload=MjEhS29tbXVuc3R5cmVsc2VucyBhcmJldHN1dHNrb3R0XDIwMTZcMTAzMzc3NjA7MjAxNi0wMy0xMCAxM18wMF8wMDsyMDE2LTAzLTA4IDExXzIwXzEyLnppcCFEZWVkQDEwMzQxNzU1&instanceId=21
Citat från: Lars_L skrivet 11 mars 2016, 19:56:54 PM
Och hos Ekerö fanns också hela förslaget tillgängligt (för er som inte orkat hämta ut det, eller fått det direkt från arbetsgivare).
Tack! Jag letade på kommunens hemsida i förrgår utan att hitta dokumentet, men jag visste väl inte riktigt var jag skulle titta. :P Skönt att det var linje 325 och inte 315 som skulle dras in efter klockan 10, annars hade det nog blivit en del protester.
Citat från: Lars_L skrivet 10 mars 2016, 06:22:38 AM
315 förbi Skå och 317 förbi Sånga Säby har ju rätt få på- och avstigande inom dessa områden. I Skå är det ju främst Svartsjö och närmast Skå kyrka som det finns resandeunderlag och har ju då skaplig förbindelse även med 338. Flertalet åker ju den ändå, för att det går fortare, än vänta in att det går en 315.
När jag åker med 315 brukar det vara på- eller avstigande i Skå Edeby de flesta gångerna, men jag medger att det sällan är några mängder med folk som åker dit. Beträffande Svartsjö ska man komma ihåg att det krävs en promenad på 1 km längs en väg utan gatubelysning för att ta sig till 338:an. Ibland ser man folk gå denna sträcka, men det är nog långt ifrån alla som vill göra det (speciellt på vintern).
Citat från: Lars_L skrivet 10 mars 2016, 06:22:38 AM
Att man tar bort 317 innebär förvisso en förlust genom att man inte får direktanslutning till Brommaplan - men om man har byte till 336 eller 338, så motsvarar ju egentligen bytestiden den längre restid som sträckan via Ekerö Centrum tar.
Problemet med det här resonemanget är att tid värderas olika beroende vad den används till. Bytestid är betydligt mer ansträngande än motsvarande åktid. Se följande citat ur ett kollektivtrafikkompendium av Karl Kottenhoff och Anders Lindahl (KTH):
"Att behöva byta är negativt för många resenärer. Det beror delvis på att ett byte tar tid, men också på det besvär det innebär att resa sig, ta sig till och ombord på nästa fordon och på den osäkerhet varje byte innebär. [...] Bytestiden brukar värderas dubbelt så negativ (eller mer) som åktid." (Min fetstilsmarkering.)
Citat från: Lars_L skrivet 10 mars 2016, 06:22:38 AM
Däremot borde det ju vara rimligt att ha kvar någon avgång på 336 iaf i morgonrusningen från Svartsjö i samband med skolstart, så att skolbarnen kan byta buss från 318, istället för att åka runt Skå och via Svanhagen till Stenhamra och att barn i Svartsjö får direktförbindelse.
Håller helt med om detta. "Paketlösningens" förslag med endast en linje till Svartsjö kan svårligen räcka för att uppfylla de resebehov som finns. Några 336-turer till/från Svartsjö bör behållas, både för skolbarnens skull och för att övriga pendlare ska slippa promenera till Hammarlotten i mörkret bland stressade bilister.
784X var lite rolig; "Linjen övervägs att läggas ner i syfte att undvika paralellgående trafik samt för att resandet är lågt. Resenärer hänvisas istället till 784 och 785 eller pendeltåget.", pendeltåget??? Ska vi äntligen få ett sånt till Hölö? ;D ;D ;D
Och Morabergs köpcentrum vill de tydligen inte ha någon lättillgänglig busstrafik till, blir bara längre och längre att gå för att komma dit känns det som... :-\
Citat från: Joakim Wahlberg skrivet 12 mars 2016, 02:06:53 AM
784X var lite rolig; "Linjen övervägs att läggas ner i syfte att undvika paralellgående trafik samt för att resandet är lågt. Resenärer hänvisas istället till 784 och 785 eller pendeltåget.", pendeltåget??? Ska vi äntligen få ett sånt till Hölö? ;D ;D ;D
Och Morabergs köpcentrum vill de tydligen inte ha någon lättillgänglig busstrafik till, blir bara längre och längre att gå för att komma dit känns det som... :-\
784X ja...
Jag antar att man kommer att justera tidtabellen på befintliga linjer, annars blir förbindelserna från typ Norrvrå dåliga.
Ska man t.ex vara i Södertälje till 08:00 kan man idag åka 784X 07:12 som är framme 07:50, utan den måste man åka redan 06:28 som är framme 07:22, en avsevärd försämring, samma på eftermiddagen, 16:11 går idag 784X från Södertälje och är framme i Norrvrå 16:46, närmsta 784 går 16:26 och är framme 17:30, detta är bara några exempel.
Finns det buss stationerad i Norrvrå numera?
Citat från: Tommy E skrivet 11 mars 2016, 22:41:29 PM
När jag åker med 315 brukar det vara på- eller avstigande i Skå Edeby de flesta gångerna, men jag medger att det sällan är några mängder med folk som åker dit. Beträffande Svartsjö ska man komma ihåg att det krävs en promenad på 1 km längs en väg utan gatubelysning för att ta sig till 338:an. Ibland ser man folk gå denna sträcka, men det är nog långt ifrån alla som vill göra det (speciellt på vintern).
Problemet med det här resonemanget är att tid värderas olika beroende vad den används till. Bytestid är betydligt mer ansträngande än motsvarande åktid. Se följande citat ur ett kollektivtrafikkompendium av Karl Kottenhoff och Anders Lindahl (KTH): "Att behöva byta är negativt för många resenärer. Det beror delvis på att ett byte tar tid, men också på det besvär det innebär att resa sig, ta sig till och ombord på nästa fordon och på den osäkerhet varje byte innebär. [...] Bytestiden brukar värderas dubbelt så negativ (eller mer) som åktid." (Min fetstilsmarkering.)
Jodå, att byten inte är bra är väl jag en av de som främst brukar påpeka. Som jag nog skrivit i annan tråd, brukar bytestid (när Trafikverket räknar i ASEK) omräknas till 2,5 gånger åktid. Däremot är väl de här modellerna lite förenklade. Man får ändå skilja på garanterade och "anslutningar" som det handla om här jämfört med när man ska byta och det inte finns någon passning - eller det andra trafikslaget inte kan invänta förseningar. I det här fallet får man nog alltså beräkna "straffvärdet" av bytet som lite lägre.
Men att den lilla grupp resenärer som bor i Sånga Säby får göra ett bussbyte även under rusningstid, må ändå vara motiverat. Men allt detta är ju en följd av 176 - för boende på Färingsö var det väl egentligen den bästa lösningen när 317 och 318 alltid utgick från/till Brommaplan
Men förslaget gör ändå att trafiken kan säkras. Vi ser ju i förslaget annars att man återkommer med många linjer på många andra håll som man vill lägga ner. Med det här förslaget säkras ändå trafiken på Färingsö.
Dock borde det ju ha framkommit mer om hur man tänkt. 338 som "stomme" tror jag är en bra lösning, sedan bör man givetvis med kommunen se till att cg-väg från exempelvis Svartsjö till Hammarlotten blir bättre. Och rimligen också behålla 336 i högtrafik till/från Svartsjö (iaf vissa avgångar). När man drar in 317 borde den ju åter kunna gå var 20:e minut och därmed kunna passa in mellan 176:s avgångar.
Linje 611 återinförs igen till Täby Kyrkby. Det var någon som skrev här på forumet tidigare att det inte var många resande efter Erikslund
Intresset för återinförande är stort.
https://www.facebook.com/buss611/
Citat från: ichessy skrivet 16 mars 2016, 13:53:52 PM
Linje 611 återinförs igen till Täby Kyrkby. Det var någon som skrev här på forumet tidigare att det inte var många resande efter Erikslund
Vilket väl i huvudsak är korrekt. Det här är ju en sådan där knepig linje där skoleleverna använder bussen och som då har betydligt större upptagningsområde än bara boende i Östra Byle. Klassiskt exempel på problem med att hitta bra lösningar för skolelever kontra de som arbetspendlar.
Men att det skulle bli protester när man ersätter en direktlinje med nästan enbart trafik till Täby Centrum är ju å andra sidan inte så konstigt. Men om det bara hade varit boende i Östra Byle som drabbats (där väl flertalet som ska till stan går till stationen, eller tar 608), så skulle ju kritiken inte varit lika omfattande.
Nu förlorar man ju 616 och morgonturerna på 610 istället.
Citat från: Ulf Berlin skrivet 11 mars 2016, 11:55:52 AM
Då Ekeröfärjan är en betalfärja samt att den"kan"bli drabbad av störningar
kan denna linje"igen"bli rätt kaosartad såsom f d linje 342(?)som gick där förut.../Ulf
L.inje 342 fanns inte på 90-talet. 303 kördes med tre dubbelturer Brommaplan-Fittja för- och eftermiddag. Man fick inte stiga av bussen vid färjeöverfarten så bussresenärerna kunde inte få tag i färjetidtabellen medan bilisterna kunde få busstidtabellen genom bussförarens sidoruta. På den tiden var det papperstabeller som gällde.
Att starta en linje Ekerö C-Träkvista-Jungfrusund-Slagsta-Fittja C verkar som jag ser det dra iväg med tre bussar i 30-minuters trafik. Tror inte Arriva är beredda att satsa på detta.
Citat från: rengmark skrivet 18 mars 2016, 00:13:27 AM
L.inje 342 fanns inte på 90-talet. 303 kördes med tre dubbelturer Brommaplan-Fittja för- och eftermiddag. Man fick inte stiga av bussen vid färjeöverfarten så bussresenärerna kunde inte få tag i färjetidtabellen medan bilisterna kunde få busstidtabellen genom bussförarens sidoruta. På den tiden var det papperstabeller som gällde.
Att starta en linje Ekerö C-Träkvista-Jungfrusund-Slagsta-Fittja C verkar som jag ser det dra iväg med tre bussar i 30-minuters trafik. Tror inte Arriva är beredda att satsa på detta.
Kan ju tilläggas att beläggningen var mycket skral också på gamla 303 som gick över leden. En linje Ekerö C - Fittja, saknar kontakter med de större bostads- arbetsplatsområden som skulle göra en sådan här linje intressant. Förvisso finns det väl några som arbetar i Kungens Kurva och kanske är intresset lite större att åka över färjeleden idag, sedan det blev avgift på Essingeleden, men en sådan här förbindelse får alldeles för dåliga tidsvärden kontra bil för att locka över några och andelen som reser kollektivt till/från Ekerö till Botkyrka eller Stockholms sydvästra delar är nog ändå ganska begränsat. Dock har det väl varit ett önskemål från kommunen under många år.
Sedan är ju detta inte ett incitamentavtal, utan ett produktionsavtal. Såvida inte Arriva behöver köpa in nya vagnar för att bedriva trafiken ser jag väl ingen anledning till varför de inte skulle vilja köra en sådan här linje. Däremot uppstår väl en fråga kanske när det gäller ersättningen för den tid bussen står på färja - men oavsett har ju inte Arriva något att säga till om i detta avseende då det (med de indragningar som gjorts) torde ingå i frivolymen.
Ett billigt sätt att undersöka om intresset kan öka kan vara att lägga in färjetiderna i reseplaneraren, låta accesskortet gälla på färjan och undersöka om man kan få ner linje 702 mot Slagstafärjeläget.
Citat från: rengmark skrivet 18 mars 2016, 11:09:49 AM
Ett billigt sätt att undersöka om intresset kan öka kan vara att lägga in färjetiderna i reseplaneraren, låta accesskortet gälla på färjan och undersöka om man kan få ner linje 702 mot Slagstafärjeläget.
Kan ju vara ett alternativt, om än svårt att dra några säkra slutsatser av ett sådant experiment. Det är väl för den delen redan gratis att åka över för passagerare utan fordon?
Bästa är ju ändå att utgå från hur många som har sydvästra länet som målpunkt. Troligen rör det sig på sin höjd om några hundra som skulle kunna ha nytta av en sådan linje, vilket väl i och för sig (om alla valde att använda den nya förbindelsen) skulle kunna räcka till timmestrafik under högtrafik.
Ett problem blir ju att med en busslinje på sträckan Ekerö centrum - Fittja, får ju nästan alla resande ändå göra bussbyten. Att därtill lägga ytterligare två byten (genom att få byta vid Jungfrusund och Slagsta, så skulle det nog innebära att intresset för linjen blev obefintligt. Att å andra sidan förlänga linjen ytterligare skulle ju kosta på tok för mycket.
Citat från: rengmark skrivet 18 mars 2016, 11:09:49 AM
Ett billigt sätt att undersöka om intresset kan öka kan vara att lägga in färjetiderna i reseplaneraren, låta accesskortet gälla på färjan och undersöka om man kan få ner linje 702 mot Slagstafärjeläget.
Citat från: Lars_L skrivet 18 mars 2016, 16:34:04 PM
Det är väl för den delen redan gratis att åka över för passagerare utan fordon?
Det kostar 10 kr per överfart för fotgängare, men i praktiken går det att åka avgiftsfritt eftersom det bara är fordonen som granskas när det är biljettkontroll. I höst (den 1 oktober om jag inte minns fel) ska det bli ett nytt avtal mellan kommunen och Trafikverket, och det verkar som om avgiften för fotgängare kommer att slopas då. Däremot ser avgifterna för fordon ut att höjas.
Hejsan svejsan!
Jag förmedlar härmed lite intressant lektyr om vad Trafikförvaltningen har för planer inför nästkommande år!
Länk:
https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=1838550
Boende i Annedal har fått veta att SL nu i december lägger om 112 till att gå via Emils gata. Däremot kommer 113 att behålla sin nuvarande sträckning på Bällstavägen.
Nu har det "spikade" resultatet av remissen presenterats. Som vanligt är det relativt få av förändringarna som faktiskt genomförs.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2016/25%20oktober%202016/p17-RR-SL-2015-1135-TrafikforandringarT17.pdf
Citat från: Lars_L skrivet 15 oktober 2016, 07:39:07 AM
Som vanligt är det relativt få av förändringarna som faktiskt genomförs.
Men nu verkar det som att 621:an nu faktiskt kortas av, och "helgförlängningen" Åkersberga-Danderyd tas bort. Efter mer än fem års debatt. Dock står det inget om förslaget att avkortningen av södra delen skulle leda till utökad kompensationstrafik på den kvarvarande huvudsträckan Norrtälje-Åkersberga.
Det tre lokallinjerna i Rimbo 646, 648 & 649, samt 652 och 653 verkar också förbli orörda, och behöver således inte nyupphandlas som kommunala skolskjutsar mitt under de bägge pågående avtalen. Däremot återstår det att se hur det blir omkring 2022, när både SL- och det kommunala skolskjutsavtalet torde gå ut ungefär samtidigt.
Nu är det bara drygt tre veckor kvar till 11 december och SL kundtjänst vet fortfarande inte vad som kommer att hända. Sedan länge har både Västtrafik och Skånetrafiken utförlig information om vad som händer hos dom.
Citat från: rengmark skrivet 18 november 2016, 01:22:23 AM
Nu är det bara drygt tre veckor kvar till 11 december och SL kundtjänst vet fortfarande inte vad som kommer att hända. Sedan länge har både Västtrafik och Skånetrafiken utförlig information om vad som händer hos dom.
Du kan själv leta efter valfri tidtabell gällandes fr o m 12 dec på:
http://sl.se/sv/reseinfo/
Citat från: rengmark skrivet 18 november 2016, 01:22:23 AM
Nu är det bara drygt tre veckor kvar till 11 december och SL kundtjänst vet fortfarande inte vad som kommer att hända. Sedan länge har både Västtrafik och Skånetrafiken utförlig information om vad som händer hos dom.
Som ovan angivits finns många av tidtabellerna redan ute och man har iaf slutat med att dölja dem. Det vill säga att de som är upplagda, är numera också sökbara
Ovan är ju också det antagna förändringarna länkade til - och även om det inte är helt korrekt på alla punkter, så är det ändå i princip de förändringarna som är genomförda.
Det går ju också utmärkt att söka i reseplaneraren/resrboot om man vill. Går ganska fort att ta fram "hela tidtabeller" den vägen genom att söka om man är extra ivrig och har tålamodet.
Citat från: rengmark skrivet 20 november 2016, 01:04:47 AM
Jag tycker inte att man ska behöva göra egna analyser om uppgifterna stämmer. Jag gör en sökning i Järfälla från Castorvägen till Tellusvägen den 12 december kl. 14.55. Jag söker i SLs reseplanerare och Resrobot och får väldigt olika svar. Vilket är då rätt? Förmodligen inte något...
SL: http://reseplanerare.resrobot.se/bin/help.exe/sn?L=vs_resrobot&tpl=webapp&#!AA=1@O=Castorvägen (Järfälla kn)@X=17836064@Y=59394274@U=80@L=740067331@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!BA=1@O=Skälby Tellusvägen (Järfälla kn)@X=17839282@Y=59388296@U=80@L=740045527@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!C20161212!Sschedule!T143000 (http://reseplanerare.resrobot.se/bin/help.exe/sn?L=vs_resrobot&tpl=webapp&#!AA=1@O=Castorv%C3%A4gen%20(J%C3%A4rf%C3%A4lla%20kn)@X=17836064@Y=59394274@U=80@L=740067331@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!BA=1@O=Sk%C3%A4lby%20Tellusv%C3%A4gen%20(J%C3%A4rf%C3%A4lla%20kn)@X=17839282@Y=59388296@U=80@L=740045527@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!C20161212!Sschedule!T143000)
Resrobot: http://reseplanerare.resrobot.se/bin/help.exe/sn?L=vs_resrobot&tpl=webapp&#!AA=1@O=Castorvägen (Järfälla kn)@X=17836064@Y=59394274@U=80@L=740067331@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!BA=1@O=Skälby Tellusvägen (Järfälla kn)@X=17839282@Y=59388296@U=80@L=740045527@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!C20161212!Sschedule!T143000 (http://reseplanerare.resrobot.se/bin/help.exe/sn?L=vs_resrobot&tpl=webapp&#!AA=1@O=Castorv%C3%A4gen%20(J%C3%A4rf%C3%A4lla%20kn)@X=17836064@Y=59394274@U=80@L=740067331@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!BA=1@O=Sk%C3%A4lby%20Tellusv%C3%A4gen%20(J%C3%A4rf%C3%A4lla%20kn)@X=17839282@Y=59388296@U=80@L=740045527@B=1@V=74.9,@p=1479444984@!C20161212!Sschedule!T143000)
.
Nu verkade båda vara från resrobot ovan. Men 543:ans nya tidtabell finns ju utlagd på SL:s hemsida: http://sl.se/ficktid/vinter/v543.pdf
Lättast att titta där. Om det däremot är för att Växthusvägens förlängning inte är klar, eller om det är utifrån resandeunderlag som den går ut från Vega via Skälbyvägen må vara oklart. Tror väl också man är lite tidsoptimistiska - tidspåslaget känns inte så stort med tanke på att den jämfört med 549 går via Veddesta industriområde och det är lite mindre vägar att färdas på jämfört med 543:s tidigare sträckning. Å andra sidan slipper man ju delvis köerna på Byleden.
Citat från: Lars_L skrivet 20 november 2016, 01:18:11 AM
.
Nu verkade båda vara från resrobot ovan. Men 543:ans nya tidtabell finns ju utlagd på SL:s hemsida: http://sl.se/ficktid/vinter/v543.pdf
Lättast att titta där. Om det däremot är för att Växthusvägens förlängning inte är klar, eller om det är utifrån resandeunderlag som den går ut från Vega via Skälbyvägen må vara oklart. Tror väl också man är lite tidsoptimistiska - tidspåslaget känns inte så stort med tanke på att den jämfört med 549 går via Veddesta industriområde och det är lite mindre vägar att färdas på jämfört med 543:s tidigare sträckning. Å andra sidan slipper man ju delvis köerna på Byleden.
Om man gör bytet vid Växthusvägen istf. Åkermyntan kan man tjäna 20 minuter. Reseplaneraren föreslår en rundtur runt Backlura och då är man tillbaka vid samma hållplatsstolpe som man passerade 24 minuter tidigare.
Såg nu att man tydligen ändrat tidtabell för 543 - man hade en tidigare version där linjen skulle gå ut via Skälbyvägen. Nu är det ändrat - måste ha gjorts för några dagar sedan. Troligen har det då blivit klart att man kan använda Växthusvägens förlängning redan från december. Det var sagt innan att det skulle bli förskjutet till våren. Det är därför du får olika resultat - resrobot är inte riktigt uppdaterad på ändringarna,
Frågan är hur detta slår ut resenärsmässigt. Många i Skälby använder ju bussen. Väljer man då att ta 518/541 istället? Samtidigt bör många som bor i närheten av Vega lockas av en ny förbindelse till Vällingby och även lite tätare turtäthet för Vegaborna till Jakobsberg. Å andra sidan blir det ju fortfarande ändå en omväg om man ska in till stan att åka via Jakobsberg, istället för att ta 518/541 till Barkarby.
Man hinner säkert bli klar på de tre veckor som åtrerstår. Det som återstår är arbeten med bussgatan precis bortom nuvarande vändplats. Och nyheten att linjen i Österdalsvägen förlängs till Vällingby ska man inte behöva reseplaneraren för att upptäcka.
När jag var i Annedal sommaren 2010 för att köpa lägenhet fick jag veta att i snar framtid skulle buss börja trafikera inne i området. Fortfarande efter över sex år finns ingen busstrafik. SL kundtjänst svarar att gator och vägar inte är färdigställda ännu.
De som jobbar med att informera om trafiknyheter på SL borde lära sig av de som presenterar kulturnyheter. Jag kan ett halvår i förväg läsa om att det blir konståkning i Alvik 28 maj kl. 13.
Lite OT, men de som lägger ut nyheterna/förändringar i SL-trafiken (liksom på andra håll) lägger ut det de fått in. Stämmer inte de nyheterna så blir det därefter. Även Kulturnyheterna har under åren fått backa kring aviserade händelser som sedan ställts in... och vad konståkning har med Kulturnyheterna att göra vet jag inte... att meddela kring sådant borde väl vara Sportens domän. ;)
Var gäller t.ex. Mariehäll sedan så är det fortfarande ingen som direkt vet hur det blir utan beskedet från väghållaren har varit vänta och se. På många håll numera så lovar byggherrar och andra gärna bussförbindelser (ofta då för att sälja in områdena), men minst lika ofta så bygger man numera så trångt att, trots att man utlovat busstrafik så kommer bussarna knappt, eller inte alls, fram.
Fast Nobina skulle väl inte ha bemödat sig att få ut en tidtabell där bussen gick via Orgonavägen, ifall man fått ett tydligt besked från byggherrarna? Från Järfälla kommun har man ju sagt att vägen inte ska öppnas förrän kopplingen vid Ormbacka är klar. Tydligen har det varit dåliga markförhållanden där. Ifall det är så att det är åtgärdat, eller om vägen bara öppnas för busstrafik är ju inte helt givet heller.
Dessutom behöver du ju inte använda reseplaneraren, eftersom även tidtabellen ligger ute.
I normfallet håller jag väl dock med om att SL är lite väl sena på att lägga ut information. Men just i situationer där man inte vet om man kan åka vägen, eller måste hitta en tillfällig lösning är det väl bättre att vänta, så att man kan presentera en korrekt information?
Här finns ju mycket goda skäl att inte införa en tillfällig sträckning som bara gäller några månader.
Den korta bit av "Växthusvägens förlängning" mellan rondellen vid Blomsterkungsvägen fram till korsning med Astronomivägen är nog det enda som öppnas nu. Har varit "färdig" ett tag och snöröjdes också de senaste veckorna.
Därifrån finns sen f.d gångväg som bygg(t)s om till bussgata till Österdalsvägen.
Det som verkar försenats är i Järfälla mellan Vikingavägen och Järfällavägen. Är väl inte mindre än tre rondeller som ska konstrueras och lite förstärkningsarbete.
Citat från: Nico skrivet 21 november 2016, 04:39:19 AM
Lite OT, men de som lägger ut nyheterna/förändringar i SL-trafiken (liksom på andra håll) lägger ut det de fått in. Stämmer inte de nyheterna så blir det därefter. Även Kulturnyheterna har under åren fått backa kring aviserade händelser som sedan ställts in... och vad konståkning har med Kulturnyheterna att göra vet jag inte... att meddela kring sådant borde väl vara Sportens domän. ;)
Var gäller t.ex. Mariehäll sedan så är det fortfarande ingen som direkt vet hur det blir utan beskedet från väghållaren har varit vänta och se. På många håll numera så lovar byggherrar och andra gärna bussförbindelser (ofta då för att sälja in områdena), men minst lika ofta så bygger man numera så trångt att, trots att man utlovat busstrafik så kommer bussarna knappt, eller inte alls, fram.
SL kallar det konståkning när man under guidning betraktar konsten på olika T-banestationer.
Hållplatsen i Annedal som SL kundtjänst inte kunde upplysa om för några timmar sedan är nu sökbar i reseplaneraren med namnet Mariehällsskolan. Har också meddelat SL kundtjänst så dom vet.
Där ser man. Då får man önska Mariehällsborna lycka till.
I övrigt är det inte fel att förklara/utveckla kontexten om man använder ett udda begrepp. Själv skulle jag i alla fall aldrig sätta likhetstecken mellan SL och konståkning på så vis utan utgick från att det handlade om sporten ifråga.
Jag tror att det nog är många andra som inte heller kände till ordleken eller då gjorde den associationen. En hel del medlemmar här bor inte ens i SL-land så...
Citat från: Nico skrivet 21 november 2016, 19:59:10 PM
Där ser man. Då får man önska Mariehällsborna lycka till.
Det verkar inte bli någon glädje. Nu bara några dagar senare är Mariehällsskolan bortplockad som sökalternativ. Nu är det Mariehällskyrkan som gäller igen. Och SL verkar inte veta varför.
Det är numera i huvudsak entreprenörerna som ansvarar för information och lägger även normalt in den. Levererar inte de förra till SL kundtjänst så blir det svårt för dem i sin tur att få ut eller delge information.
Vad gäller just Mariehälls gatunät så sade trafikkansvariga ifrån redan på planeringsstadiet, dvs redan när Nobina körde 113, om att det skulle bli framkomlighetsproblem. Detta då gatubredden på flera håll var undermålig och skulle tvinga tunga/långa fordon att gå väldigt långt över i mötande körbana. I kombo med mycket dålig sikt i flera korsningar så vet jag att även huvudskyddsombuden var negativa. Farterna är visserligen låga i området, men detta är även en arbetsmiljöfråga.
Då byggherrarna (både här och på andra håll) dock numera ofta väljer att strunta i de utrymmesbehov bla busstrafiken ställer (man går medvetet under vissa minimimått då marken är dyrbar) så lär detta med tji busstrafik bli vanligare framöver.