"Nobina Sverige har beslutat att inte lämna in något anbud i den aktuella upphandlingen av busstrafiken i Kronoberg"
http://www.busstidningen.se/2012/03/16/oppet-brev-fran-nobina-med-hard-upphandlingskritik/ (http://www.busstidningen.se/2012/03/16/oppet-brev-fran-nobina-med-hard-upphandlingskritik/)
Sedan kan man ju tycka att Janne och hans chefer o underhuggare kunde ha kommit med denna kritik långt tidigare om man velat påverka det hela, att underlaget o upplägget var väldigt udda har ju alla känt till i flera månader.
Sedan känns det osannolikt att Nobina med sina stordriftsönskemål skulle ha lämnat anbud på annat än tätortstraiken i Växjö, enstaka bussar i smålandsskogarna är inte riktigt Nobina:s stil.
Det är nog inte bara Nobina som har nobbat upphandlingen i Kronoberg, skulle faktiskt tro att alla stora har hoppat över med undantag av Veolia. Bergkvarabuss och Buss i Väst är nog med och slåss samt smååkarna som idag finns i länet och kanske någon från Jönköpingssidan också.
Men som sagt, något mer bedrövligt förfrågningsunderlag har jag personligen inte sett någonsin och jag har sett hundratals! Bosaeus har fullkomligt rätt i sin kritik, tvärtom tycker jag han är mild i sin framtoning.
Ja, det har behövts en förändring i kronoberg länge nu. 8)
Citat från: Nicklas Vasa skrivet 19 mars 2012, 23:15:35 PM
Ja, det har behövts en förändring i kronoberg länge nu. 8)
Förändring? Det är ju just en förändring det knappast blir om ytterst få nya aktörer vill lägga bud på den befintliga trafiken pga förfrågningsunderlaget.
Citat från: Ersa skrivet 19 mars 2012, 23:38:35 PM
Förändring? Det är ju just en förändring det knappast blir om ytterst få nya aktörer vill lägga bud på den befintliga trafiken pga förfrågningsunderlaget.
Det var ju det jag menade. :)
Kronoberg är sannolikt intresserade av att värna så mkt som möjligt om de små åkarna än att få in anbud från någon av jättarna.
Som jag skrev tidigare är det helt osannolikt att Nobina skulle ha lämnat anbud på annat än tätortstrafiken i Växjö, små stationeringar utspridda på landsbygden har inte varit deras idé sedan lång tid tillbaka, sannolikt är det en medveten strategi från THM för att undvika stordrift från en eller två depåer som sedan inte kommer att fungera i verkligheten med kvalitetsbrister o inställda turer, det är ju sådant som sällan eller aldrig förekommer hos åkare med enstaka bussar.
Veolia avstår från att lägga bud. I stora drag av samma anledningar som Nobina uppger.
Kronoberg är väl inte kända för att vilja ta kollektivtrafiken framåt.
Hej
Har det kommit något svar från länstrafiken?
mvh Stefan P
Kommer man förresten att behålla Kronobergslacken? Jag skulle bli ledsen om de fick för sig att införa gult även där.
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 21 mars 2012, 21:45:43 PM
Kommer man förresten att behålla Kronobergslacken? Jag skulle bli ledsen om de fick för sig att införa gult även där.
Det är tänkt att bli ny design i Kronoberg efter den 1 juli 2013 i samband med det nya trafikavtalet. Dock slipper vi få ytterligare ett gult län :)
Blir någon form av vitmetallic som bas och blå dekor från trakten av bakdörren och bakåt på regionbussarna och på stadstrafiken i Växjö är det tänkt med motsvarande grön dekor. Ett ytterligare krav från länstrafiken är att sidofönstrena ska vara mörktonade, vilket också är en av sakerna bussentreprenörerna har hängt upp sig på då det skapar stora merkostnader till tveksam nytta speciellt om man tänker sig begagnade bussar.
Svamlade lite om lacken ovan.... Rätt kommer här:
Det ska vara ljusgrön metallic på stadstrafiken i Växjö och mörkgrön metallic på regionbussarna. Bakdelen (strax bakom bakaxeln och bakåt) ska vara i vitmetallic. Utanpå det gröna partiet ska ett bladmönster appliceras genom sk foliering och alltihop ska därefter klarlackas.
Stadsbussarna kommer att vara namnade och bussens namn placeras ovan framdörren.
Entreprenören kommer att få klistra företagsnamn och eventuell logga strax bakom framdörren och på bakstammen.
Tyvärr taskiga bilder men ändock en hint om den nya designen:
Stadsbussar i Växjö
(http://i1160.photobucket.com/albums/q484/CR6909/Bild004-2.jpg)
Regionbussar
(http://i1160.photobucket.com/albums/q484/CR6909/Bild005-1.jpg)
Länstrafiken visar ytterligare prov på sin inkompetens, hur kommer det se ut med lackbättrade metallicfärger efter något år in i avtalet?
Ytterligare saker som försvårar ett vettigt underhåll.
Men det är klart dom har väl hyrt in en dyr designer som inte kan ett skit om busstrafik.
Det här kommer ju att fungera med små entreprenörer och även de större som har ett utvecklat underhållsprogram men knappast med dem som bara reparerar "stoppande" skador, merkostnaden kan nog jämföras med Kalmar:s gamla Rasken lack.
Det blir ju också väldigt dyrt att flytta in bussar under avtalstiden vilket förmodligen också legat b.la Nobina i fatet.
Citat från: handläggaren skrivet 20 mars 2012, 13:48:05 PM
Veolia avstår från att lägga bud. I stora drag av samma anledningar som Nobina uppger.
Nu är det ju av förståeliga anledningar, men börjar kännas mer o mer att Veolia precis som Arriva i stora delar känns som de är på väg att montera ned sig själv som storaktörer här i landet till att bli nåt helt annat... lite trist kan tyckas. Bortsett från ngra nya paket i skåne och GBG (där man mer eller mindre bara flyttats inom länen), vad har man vunnit de senaste fem åren? Nu gör man sig medvetet omöjlig i Kronoberg, man är snart helt borta i Norrbotten, Sthlm är borta, anslutningstrafiken till Birkakryssningarna är borta, landsortstrafiken i Östergötland är till stora delar borta, Kalmar län är borta... Eskilstuna har man bara försvarat...
Citat från: Håkan_E skrivet 24 mars 2012, 09:13:18 AM
Det här kommer ju att fungera med små entreprenörer och även de större som har ett utvecklat underhållsprogram men knappast med dem som bara reparerar "stoppande" skador, merkostnaden kan nog jämföras med Kalmar:s gamla Rasken lack.
Det blir ju också väldigt dyrt att flytta in bussar under avtalstiden vilket förmodligen också legat b.la Nobina i fatet.
Kan man påstå att Kronoberg här gjort motsatsen till SL och UL? Dvs aktivt arbetat för att få in just smååkare istället för de stora? Många har ju sedan en tid påstått att SL och UL gör motsatsen, dvs bara vill ha in de största bolagen.
Citat från: virtual1 skrivet 24 mars 2012, 09:53:39 AM
Nu är det ju av förståeliga anledningar, men börjar kännas mer o mer att Veolia precis som Arriva i stora delar känns som de är på väg att montera ned sig själv som storaktörer här i landet till att bli nåt helt annat... lite trist kan tyckas. Bortsett från ngra nya paket i skåne och GBG (där man mer eller mindre bara flyttats inom länen), vad har man vunnit de senaste fem åren? Nu gör man sig medvetet omöjlig i Kronoberg, man är snart helt borta i Norrbotten, Sthlm är borta, anslutningstrafiken till Birkakryssningarna är borta, landsortstrafiken i Östergötland är till stora delar borta, Kalmar län är borta... Eskilstuna har man bara försvarat...
Veolia sägs ju inte lägga några "skambud" eller underbud längre. De vill helt enkelt inte köra med förlust. Men visst är det lite trist, det håller jag med om. Det är alltid mest intressant när de stora är någotsånär jämnt fördelade över landet i kombination med de mindre.
Arriva däremot har ju sin gigantvinst i SL-trafiken att se fram mot. Norrort, Råsta, Bromma, Roslagsbanan, Tvärbanan, Nockebybanan, Saltsjöbanan mm. De kommer göra dem rätt stora.
Ja i a f SL har ju gått åt det hållet att även många av landets 5-6 största bussföretag i princip är uteslutna
Citat från: Ersa skrivet 24 mars 2012, 11:21:43 AM
Veolia sägs ju inte lägga några "skambud" eller underbud längre. De vill helt enkelt inte köra med förlust. Men visst är det lite trist, det håller jag med om. Det är alltid mest intressant när de stora är någotsånär jämnt fördelade över landet i kombination med de mindre.
Arriva däremot har ju sin gigantvinst i SL-trafiken att se fram mot. Norrort, Råsta, Bromma, Roslagsbanan, Tvärbanan, Nockebybanan, Saltsjöbanan mm. De kommer göra dem rätt stora.
Det är ju ett friskhetstecken att inte planera för att köra med förlust, i dagsläget är det ju ett fåtal bolag som lagt klara underbud, eller bud som man borde ha insett var sådana.
BiV ledningen har ju legat bra till i den topplistan b.la
När man började med SL90 inom SL dvs upphandlings hysterin, så var ju tankedomen att mindre företag skulle få komma in och lägga anbud på trafik eller underhåll, men det kan man rent ut sagt fet glömma nu för tiden.
Bara jättepaket som stora kan slås om, inte dom små
Micke
Citat från: Micke A skrivet 24 mars 2012, 11:37:36 AM
När man började med SL90 inom SL dvs upphandlings hysterin, så var ju tankedomen att mindre företag skulle få komma in och lägga anbud på trafik eller underhåll, men det kan man rent ut sagt fet glömma nu för tiden.
Bara jättepaket som stora kan slås om, inte dom små
Micke
Rekordet togs väl av SL vid den senaste två upphandlingarna som Arriva vann. Dessa var väl så stora att inte ens Nobina, som Sveriges största bussbolag, var med och la bud.
Men med tanke på detta tycker jag att det ändå blir en viss "jämvikt" i helheten av att huvudmännen i t.ex Kronoberg och Norrbotten upphandlar på ett sätt som främjar de mindre åkarna.
Å andra sidan vore det ju smidigt om alla huvudmän upphandlar trafiken på samma sätt, nånstans i ett medelvärde mot dagens två vitt skilda banor som vi diskuterar ovan.
Citat från: Ersa skrivet 24 mars 2012, 12:03:36 PM
Rekordet togs väl av SL vid den senaste två upphandlingarna som Arriva vann. Dessa var väl så stora att inte ens Nobina, som Sveriges största bussbolag, var med och la bud.
Men med tanke på detta tycker jag att det ändå blir en viss "jämvikt" i helheten av att huvudmännen i t.ex Kronoberg och Norrbotten upphandlar på ett sätt som främjar de mindre åkarna.
Å andra sidan vore det ju smidigt om alla huvudmän upphandlar trafiken på samma sätt, nånstans i ett medelvärde mot dagens två vitt skilda banor som vi diskuterar ovan.
Att inte b.la Nobina var med i detta har ju inte med storleken att göra utan med faktum att det finns ett ytterst begränsat antal spårtrafikoperatörer att fria till, alla dessa var ju redan i partnerförhållanden med olika bussoperatörer eller hade både buss o spårtrafik inom huset.
Med en sådan kombinationsupphandling minskar man med automatik ned antalet möjliga bud till typ 4 stycken.
Och anledningen till att de inte var med i Kronoberg var inte att det var små områden utan Länstrafiken kunde inte lämna ut en fullständig årsproduktion. De lämnade bara ut produktion för vintertidtabellen och ej sommartidtabellen. Dessutom redovisade de inte när linjelagda skolturer gick utan att det "kunde" finnas i omloppen från kl 07-17. Detta i kombination med att du bara fick lämna ett km pris som gällde för samtliga omlopp oavsett produktivitet.
Nu räknar ju en duktig planerare ut årsproduktionen ändå m h a vinterditon + sommartidtabellen men visst kan man tycka att LHM kunde ha bifogat det i underlaget.
Däremot är lotteriet med skolturerna o förstärkningarna märkligt.
Citat från: virtual1 skrivet 24 mars 2012, 09:53:39 AM
Nu är det ju av förståeliga anledningar, men börjar kännas mer o mer att Veolia precis som Arriva i stora delar känns som de är på väg att montera ned sig själv som storaktörer här i landet till att bli nåt helt annat... lite trist kan tyckas. Bortsett från ngra nya paket i skåne och GBG (där man mer eller mindre bara flyttats inom länen), vad har man vunnit de senaste fem åren? Nu gör man sig medvetet omöjlig i Kronoberg, man är snart helt borta i Norrbotten, Sthlm är borta, anslutningstrafiken till Birkakryssningarna är borta, landsortstrafiken i Östergötland är till stora delar borta, Kalmar län är borta... Eskilstuna har man bara försvarat...
Veolia har stora problem med lönsamheten, underhållskostnader som skenar och hög personalomsättning, detta ses inte med blida ögon av franska moderbolaget som gärna vill dra proppen ur på den förlustdrabbade svenska delen, transportdelen är som känt till salu.
Därför så är det inte aktuellt med nya upphandlingar eller avtal, bolaget kommer att tappa mer och mer.
Jag tror att en medveten strategi är att gå mot järnväg, bussar är ett förlorat område, det var bättre på Linjebusstiden.
Om detta i dagens lokaltidning i Växjö - SMP
http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/veolia-nobbar-tioarigt-avtal---250-riskerar-forlora-jobben(3203521).gm
/CJB
Citat från: CJB skrivet 24 mars 2012, 22:33:46 PM
http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/veolia-nobbar-tioarigt-avtal---250-riskerar-forlora-jobben(3203521).gm
Är 10 år verkligen en "rekordlång avtalstid"?
Citat från: Ersa skrivet 24 mars 2012, 23:54:15 PM
Är 10 år verkligen en "rekordlång avtalstid"?
Positivt för de anställda samt att man kan satsa på kvaliteé istället för billigt skit.
Citat från: Jan skrivet 25 mars 2012, 11:02:36 AM
Citat från: Ersa skrivet 24 mars 2012, 23:54:15 PM
Är 10 år verkligen en "rekordlång avtalstid"?
Positivt för de anställda samt att man kan satsa på kvaliteé istället för billigt skit.
Förutsatt att seriösa bussföretag lägger anbud, ja. Men om avtalsförslaget är
för kaxigt från trafikhuvudmannens sida så finns det uppenbarligen en risk att de stora bolagen som ändå har relativt goda marginaler inte går på tricket, utan då kan det nog hända att det blir mer optimistiskt lagda företagare som tar över enligt principen "går det så går det". Och då är det kanske inte så positivt för personalen längre...
Men brukar inte de flesta nytecknade avtal numera tecknas på c:a 8+2 år? Jämför t.ex Norrtälje och stora UL-kontraktet.
Gör ytterligare två år verkligen det till ett "rekordlångt" avtal, så långt att så många drar sig ur? Spelar inte kvalitetsbiten en större roll än de tio åren?
Visst kan det vara skönt att slippa gamla bussar i trafik till sin 16-årsdag, men som JDS skriver kan det ju även slå bakut. Frågan är vilka aktörer som är beredda att lägga ett bud. Kanske det blir som i Skåne senast, med endast en enda anbudsläggare? Och därmed ogiltigförklaring samt en ny upphandling.
Citat från: Ersa skrivet 25 mars 2012, 11:40:12 AM
Men brukar inte de flesta nytecknade avtal numera tecknas på c:a 8+2 år? Jämför t.ex Norrtälje och stora UL-kontraktet.
Gör ytterligare två år verkligen det till ett "rekordlångt" avtal, så långt att så många drar sig ur? Spelar inte kvalitetsbiten en större roll än de tio åren?
Visst kan det vara skönt att slippa gamla bussar i trafik till sin 16-årsdag, men som JDS skriver kan det ju även slå bakut. Frågan är vilka aktörer som är beredda att lägga ett bud. Kanske det blir som i Skåne senast, med endast en enda anbudsläggare? Och därmed ogiltigförklaring samt en ny upphandling.
Ja frågan är väl vilka som mäktar med att lägga anbud på stadstrafiken Växjö. 40-talet bussar som ska drivas med biogas blir ju en relativt stor nyinvestering. Bergkvara kanske kan tänkas vara med? Dacke/Flexbuss är väl nästan för små för stadstrafiken Växjö och denna trafik är väl nästan lika stor som hela bolaget. Buss i Väst har ju haft en del bekymmer med att få det gå runt rent ekonomiskt i KLT-land så det vore väl lite optimistiskt att vänta sig anbud därifrån.
10 års eller 8+2 års kontraktstid brukar normalt betyda detsamma när man räknar på finansieringen.
Med denna kontaktstid hinner man skriva av fordonen i rimlig takt.
Vad gäller möjliga intressenter så är det säkert befintliga smååkare och BiV, dessa har ju visat i flera upphandlingar b.la i Jönköping senast att man är villiga att pressa priset och köra med extremt små marginaler.
Bergkvarabuss kan ju knappast beskyllas för att syssla med underbud och frågan är om Arriva är intresserade av sådan verksamhet när det gäller förhållandevis små volymer.
Ett tips är därför befintliga smååkare + Dacke/Flexbuss och Nilsbuss samt BiV i första hand
Bergkvarabuss o Arriva på vissa delar av trafiken med affärsmässiga priser vilket lär utesluta en hel del av kontrakten, sedan kan ju Keolis dyka upp som gubben i lådan, man behöver ju ta igen lite volym efter det kommande tapptet i Stockholm så varför inte tätortstrafiken i Växjö.
Citat från: handläggaren skrivet 20 mars 2012, 13:48:05 PM
Veolia avstår från att lägga bud. I stora drag av samma anledningar som Nobina uppger.
Veolia kommer nog att lägga ett bud! inte i eget namn men väl genom helägda Ramkvillabuss!
Ytterligare om detta i dagens SMP
http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/(3206403).gm
/CJB
Tyvärr har Veolia extremt dåligt rykte i Växjö.
De tappade ju dessutom trafik med småbussarna i förra årets upphandling. http://www.rfss.se/Documents/RFSS/Documents/Nyheter%20och%20press/110615_Prmtilldelning_bilaga1.pdf
Jag anar dock (och har hört på omvägar) att man kommer lägga bud via People Travel Group (som ju Ramkvillabuss är ett varumärke inom).
Citat från: Sundås skrivet 28 mars 2012, 21:46:15 PM
Tyvärr har Veolia extremt dåligt rykte i Växjö.
De tappade ju dessutom trafik med småbussarna i förra årets upphandling. http://www.rfss.se/Documents/RFSS/Documents/Nyheter%20och%20press/110615_Prmtilldelning_bilaga1.pdf
Jag anar dock (och har hört på omvägar) att man kommer lägga bud via People Travel Group (som ju Ramkvillabuss är ett varumärke inom).
Ser att Moheda buss vann Linnean, kör inte Ramkvilla den nu?
Citat från: Sundås skrivet 28 mars 2012, 21:46:15 PM
Tyvärr har Veolia extremt dåligt rykte i Växjö.
Det spelar ingen större roll vad det är för operatör som kör. Det är trafikhuvudmannen som skapat förutsättningarna genom sina senaste upphandlingar, och kraven/vitesnivåerna i dessa. Det hade förmodligen varit exakt samma klagomål på dagens operatör om Keolis, Nobina eller Arriva kört dagens gamla avtal, enligt dagens förutsättningar.
Det har nu gått 20 år, men i många län har folk än idag inte förstått trafikhuvudmännens ansvar.
Citat från: Ersa skrivet 29 mars 2012, 11:15:27 AM
Det spelar ingen större roll vad det är för operatör som kör. Det är trafikhuvudmannen som skapat förutsättningarna genom sina senaste upphandlingar, och kraven/vitesnivåerna i dessa. Det hade förmodligen varit exakt samma klagomål på dagens operatör om Keolis, Nobina eller Arriva kört dagens gamla avtal, enligt dagens förutsättningar.
Det har nu gått 20 år, men i många län har folk än idag inte förstått trafikhuvudmännens ansvar.
Nu är det ju inte per automatik så att kvalitén hade blivit densamma med andra entreprenörer. I Kronoberg har väl kritiken främst varit riktade mot Veolia trots att det finns en mängd andra bolag som också kör. Blekinges bussar hade fram till 2006 relativt mycket plåtskador på bussarna som gick i trafik medan de skadade bussarna i trafik har varit avsevärt färre 2006-2012 så att problemet skulle vara helt oberoende av entreprenör är väl inte alldeles riktigt.
Det är ju välbekant att varken Nobina eller Veolia satsar på kosmetiska, kan bussen rulla så får den göra det, punkt!
Till skillnad mot Bergkvarabuss o delvis även Keolis.
Bussarna i Blekinge på Swebus tid såg ju förfärliga ut, på slutet lagade med gaffatejp och masonit, idag ser man ytterst sällan en oreparerad buss.
Citat från: Håkan_E skrivet 29 mars 2012, 21:38:07 PM
Det är ju välbekant att varken Nobina eller Veolia satsar på kosmetiska, kan bussen rulla så får den göra det, punkt!
Till skillnad mot Bergkvarabuss o delvis även Keolis.
Bussarna i Blekinge på Swebus tid såg ju förfärliga ut, på slutet lagade med gaffatejp och masonit, idag ser man ytterst sällan en oreparerad buss.
Men då är det väl trafikhuvudmannens uppgift att ställa rimliga krav på det kosmetiska? Men visst kan man upphandla, tilldela trafiken till ett vinstdrivande företag, för att sedan sen luta sig tillbaka och inte reagera på gaffatejp och masonit.
Citat från: Ersa skrivet 29 mars 2012, 22:55:40 PM
Men då är det väl trafikhuvudmannens uppgift att ställa rimliga krav på det kosmetiska? Men visst kan man upphandla, tilldela trafiken till ett vinstdrivande företag, för att sedan sen luta sig tillbaka och inte reagera på gaffatejp och masonit.
Varför envisas folk med att säga gaffatejp, det svenska namnet är silvertejp, gaffatejp (gaffer tape) låter lite töntigt med svenskt uttal...
Trafikhuvudmannen kan naturligtvis ställa krav men vad är en rimlig formulering av ett sådant krav? Man kan ju knappast skriva att alla bussar ska tas ur trafik så snart man upptäcker något som ser fult ut, skulle man mot förmodan lyckas definiera det tillräckligt tydligt så lär det väl bli alldeles för dyrt!
Citat från: JDS skrivet 30 mars 2012, 11:09:17 AM
Trafikhuvudmannen kan naturligtvis ställa krav men vad är en rimlig formulering av ett sådant krav? Man kan ju knappast skriva att alla bussar ska tas ur trafik så snart man upptäcker något som ser fult ut, skulle man mot förmodan lyckas definiera det tillräckligt tydligt så lär det väl bli alldeles för dyrt!
Men det är ju trafikhuvudmannen som valt att anlita ett vinstdrivande företag på sisådär 8 år. Då måste de ju själva hålla lite koll på verksamheten. UL-personal brukar då och då vara ute på depåerna (även ytterdepåerna) och kontrollera bussarnas invändiga och utvändiga skick. Och detta även innan dagens interimsavtal, dvs att en stor del av trafiken då kördes på gamla avtal. Precis som Veolias gamla avtal med Länstrafiken i Kronoberg.
Citat från: Ersa skrivet 30 mars 2012, 11:25:42 AM
Men det är ju trafikhuvudmannen som valt att anlita ett vinstdrivande företag på sisådär 8 år. Då måste de ju själva hålla lite koll på verksamheten. UL-personal brukar då och då vara ute på depåerna (även ytterdepåerna) och kontrollera bussarnas invändiga och utvändiga skick. Och detta även innan dagens interimsavtal, dvs att en stor del av trafiken då kördes på gamla avtal. Precis som Veolias gamla avtal med Länstrafiken i Kronoberg.
Men vad står det egentligen i avtalet om bussarnas skick? "Vagnarna skola vara av hållfast och ändamålsenlig konstruktion, samt finare än göteborgarnas" är väl inte direkt en tydlig formulering att stödja sig på i dagens läge även om det sägs ha varit kn Hjortzbergs specifikation av en spårvagnsbeställning en gång i tiden...
Citat från: JDS skrivet 30 mars 2012, 11:09:17 AM
Varför envisas folk med att säga gaffatejp, det svenska namnet är silvertejp, gaffatejp (gaffer tape) låter lite töntigt med svenskt uttal...
Trafikhuvudmannen kan naturligtvis ställa krav men vad är en rimlig formulering av ett sådant krav? Man kan ju knappast skriva att alla bussar ska tas ur trafik så snart man upptäcker något som ser fult ut, skulle man mot förmodan lyckas definiera det tillräckligt tydligt så lär det väl bli alldeles för dyrt!
Det är nog så att vi vill vara lite internationella och använda så många engelska ord som möjligt.
Här är skillnaden på Silvertejp och Gaffatejp, limmet är olika på de två versionerna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4vtejp (http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4vtejp)
Gaffer tape och Duct tape är väl inte heller samma... ::)
Nej Duct tape är ett varumärke av silvertejp.
Kolla in denna sida med tejp finns i alla kulörer, UL-gul (och andra länstrafikkulörer) borde kunna beställas av Nobina för framtida behov :D
School Bus gul finns att beställa! (http://www.ducttapesales.com/CDT-36-1-x-60-yards-School-Bus-Yellow-Duct-Tape-p/cdt36sby1.htm)
Citat från: Lars skrivet 30 mars 2012, 15:09:36 PM
UL-gul (och andra länstrafikkulörer) borde kunna beställas av Nobina för framtida behov :D
Används redan...
Liksom även röd och blå motsvarande tejp användes redan för flera år sedan på olika håll i SL-land.
Citat från: Håkan_E skrivet 25 mars 2012, 20:22:38 PM
10 års eller 8+2 års kontraktstid brukar normalt betyda detsamma när man räknar på finansieringen.
Med denna kontaktstid hinner man skriva av fordonen i rimlig takt.
Vad gäller möjliga intressenter så är det säkert befintliga smååkare och BiV, dessa har ju visat i flera upphandlingar b.la i Jönköping senast att man är villiga att pressa priset och köra med extremt små marginaler.
Bergkvarabuss kan ju knappast beskyllas för att syssla med underbud och frågan är om Arriva är intresserade av sådan verksamhet när det gäller förhållandevis små volymer.
Ett tips är därför befintliga smååkare + Dacke/Flexbuss och Nilsbuss samt BiV i första hand
Bergkvarabuss o Arriva på vissa delar av trafiken med affärsmässiga priser vilket lär utesluta en hel del av kontrakten, sedan kan ju Keolis dyka upp som gubben i lådan, man behöver ju ta igen lite volym efter det kommande tapptet i Stockholm så varför inte tätortstrafiken i Växjö.
Räknar ni in Sven Carlsson / Karlssonbuss i befintliga smååkare? Genom Grimslövsbuss och Moheda Buss är de ju ändå en av de "större smååkarna" i länet.
Citat från: Håkan_E skrivet 29 mars 2012, 21:38:07 PM
Det är ju välbekant att varken Nobina eller Veolia satsar på kosmetiska, kan bussen rulla så får den göra det, punkt!
Till skillnad mot Bergkvarabuss o delvis även Keolis.
Bussarna i Blekinge på Swebus tid såg ju förfärliga ut, på slutet lagade med gaffatejp och masonit, idag ser man ytterst sällan en oreparerad buss.
Bergkvaras bussar i Skåne är ingen fröjd för ögat!
tror skicket e mer beroende på lokala områdets chefer än nån övergripande del i olika bolag
Visst är det delvis så, sedan finns det helt klart övergripande företagspolicyer vad man ska satsa på eller inte.
Detta är ju det första man drar ner på när det ska sparas.
Citat från: Håkan_E skrivet 31 mars 2012, 19:59:27 PM
Visst är det delvis så, sedan finns det helt klart övergripande företagspolicyer vad man ska satsa på eller inte.
Detta är ju det första man drar ner på när det ska sparas.
Företag finns ju till för att tjäna pengar, och man vill ju bara betala för precis så mycket underhåll så att nettovinsten blir så hög som möjligt. Det svåra är att veta på vilken nivå man ska lägga sig. Att alltid hålla bussen i tipptoppskick är dyrt och (i motsats till vad en del busschaufförer tycks tro) betalar sig sällan tillbaka för upphandlad trafik. Vissa saker är billigare att underhålla förebyggande än att reparera akut, och de sakerna bör man sköta noggrant för att tjäna så mycket pengar som möjligt.
När det gäller de kosmetiska bitarna, bör man ju undersöka hur det påverkar kundnöjdheten och arbetsmiljön, och hur detta sedan påverkar ekonomin i företaget. Det finns nog en betydande tolerans för småfel hos resenärer och anställda, trots att de gnäller lite. Där hämtar företagen pengar. Det är mycket komplicerade samband som är svåra att räkna på. Men det är säkert gjort. Andra brancher har säkert andra toleransnivåer hos användarna, och sålunda andra toleransnivåer på underhållet.
Jag har inte läst anbudsunderlaget. Därför följande frågeställning. Det kommenterades om stadsbussarna och biogas.
Finns det en depå för biogas som "vinnaren" måste hyra in sig i?
Finns det biogas att tillgå?Det blir väl konkurens på den varan också. Karlstad ska ha biogas till 55 bussar 2013.
Otto
Finns lite info om gasen. på denna länk.
http://www.vaxjo.se/Bygga--Boende/Vatten-och-avlopp/Slam-och-biogas/Tankstation-Sundet/
Citat från: Erling.L skrivet 31 mars 2012, 19:48:50 PM
tror skicket e mer beroende på lokala områdets chefer än nån övergripande del i olika bolag
Håller med till 100%
Ramkvillabuss lägger inget bud på stadstrafiken i Växjö!
Som sagt tidigare, Veolia har startat sin egen utfasning som bolag, dom få trafikområden som visar positivt resultat (och det är inte många) kommer att säljas, dom som ger förluster fasas ut genom att inte några nya anbud läggs.
Tågtrafiken är väl enda området där konkreta planer på tillväxt finns.
Hej
När kommer resultat av upphandlingen?
mvh Stefan P
Citat från: Håkan_E skrivet 25 mars 2012, 20:22:38 PM
10 års eller 8+2 års kontraktstid brukar normalt betyda detsamma när man räknar på finansieringen.
Med denna kontaktstid hinner man skriva av fordonen i rimlig takt.
Vad gäller möjliga intressenter så är det säkert befintliga smååkare och BiV, dessa har ju visat i flera upphandlingar b.la i Jönköping senast att man är villiga att pressa priset och köra med extremt små marginaler.
Bergkvarabuss kan ju knappast beskyllas för att syssla med underbud och frågan är om Arriva är intresserade av sådan verksamhet när det gäller förhållandevis små volymer.
Ett tips är därför befintliga smååkare + Dacke/Flexbuss och Nilsbuss samt BiV i första hand
Bergkvarabuss o Arriva på vissa delar av trafiken med affärsmässiga priser vilket lär utesluta en hel del av kontrakten, sedan kan ju Keolis dyka upp som gubben i lådan, man behöver ju ta igen lite volym efter det kommande tapptet i Stockholm så varför inte tätortstrafiken i Växjö.
Har nu fått bekräftat att Arriva inte heller lägger anbud i Kronoberg samt att även Nettbuss/ Stadsbussarna har avstått. Så frågan är om Keolis dyker upp "som gubben i lådan"?
Annars har du nog väldigt rätt i dina resonemang vilka som lägger bud och inte.....
Citat från: Otto skrivet 31 mars 2012, 23:21:09 PM
Jag har inte läst anbudsunderlaget. Därför följande frågeställning. Det kommenterades om stadsbussarna och biogas.
Finns det en depå för biogas som "vinnaren" måste hyra in sig i?
Finns det biogas att tillgå?Det blir väl konkurens på den varan också. Karlstad ska ha biogas till 55 bussar 2013.
Otto
Vinnaren av stadstrafiken i Växjö måste hyra given depå av Växjö kommun (VÖFAB som kommunen fastighetsbolag heter). Det är den gamla Linjebussdepån på Hammerdalsvägen som är tänkt att öppnas upp igen.
Gasen kommer att levereras av Växjö kommun som kommer att starta upp biogasproduktion under 2013. För att garantera tillgången på gas att motsvara efterfrågan så har Länstrafiken och Växjö kommun inlett samarbete med Småländska biogas AB som kommer att "flaka" gas till Växjö.
I Karlstad handlar det i princip rakt av om att "flaka" gas från andra leverantörer. I den upphandlingen fanns ingen garanti om leveranser från kommunen, som vad gäller Karlstad inte har någon produktion, utan det är upp till bussentreprenören att ordna detta på den fria marknaden.
Citat från: Stefan P skrivet 04 april 2012, 17:49:27 PM
Hej
När kommer resultat av upphandlingen?
mvh Stefan P
Någon stans kring midsommar är det tänkt att tilldelningsbeslutet kommer.
När det gäller avtalstiden på 10 år, så är det inte det i sig som är risken som gör att många bolag väljer att inte lägga bud. Utan det är övriga risker, i princip de som Nobina öppet redovisat, som gör att riskerna ökas med upphöjt till 2 med så lång avtalstid (lite raljerande beskrivet).
Hade avtalet från länstrafiken vilat på mer sunda grunder, som tex tim- i kombination med kilometerersättning och inte bara kilometerersättning som nu är fallet, så hade nog de flesta bussbolagen jublat över en fast avtalstid på hela 10 år. Men som nu, med risk för att redan år 2 eller 3 in i avtalet hamna på fel sida om lönsamhetssträcket därför att länstrafiken lägger om trafiken och därmed förutsättningarna och sen behöva stå ut med förluster resterande 7- 8 år är ingenting som ett sunt företag vill satsa på.
Citat från: Lars skrivet 30 mars 2012, 12:05:21 PM
Det är nog så att vi vill vara lite internationella och använda så många engelska ord som möjligt.
Här är skillnaden på Silvertejp och Gaffatejp, limmet är olika på de två versionerna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4vtejp (http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4vtejp)
Det är ju fan löjligt att Sverige ska fjanta efter USA i allting och ha engelska namn på Allt istf. att använda det språk vi har HÄR.