Citat från: Mikey skrivet 29 april 2017, 22:28:08 PM
Jag kan inte riktigt se vart marknaden för lågentré-ledbussar för regionala linjer finns längre. På längre linjer som går i högre hastigheter ser jag som passagerare betydligt hellre en stabil boggibuss än en ledbuss, t.ex har jag vid ett par tillfällen åkt ledbuss på SL linje 677 och tycker mest bara att dom guppar och slingrar och har sig, i alla fall i bakre delen. En boggibuss i stil med 8900LE, S418LE m.fl tycker jag ger en mycket behagligare resa på sådana linjer. Dessutom ligger väl en genomsnittlig Citywide-ledbuss idag på ca 57 sittplatser, en 8900LE på 53. Det är en högst marginell skillnad, bara att ledbussen är dyrare i både inköp och underhåll. Då ser jag hellre de billigare boggibussarna och en utökning i turtäthet på 10% om det så behövs.
Inte heller på kortare linjer i förorterna och linjer med högre tryck finns det väl några direkta anledningar till att köpa lågentréledbussar längre. Antingen klarar man sig gott med boggibussar, eller så köper man en modern låggolvs-ledbuss i stil med Citaro, ny Citywide eller till och med MAN som idag har blivit tillräckligt förfinade för att ge sittande passagerare en behaglig och bekväm resa i lågtrafik, och ändå ha kapacitet för många stående när det krävs. Dagens låggolvsbussar är ju ljusår bort från Volvo B7LA, OmniCity, MAN NG313 och allt annat liknande skit som sköljde över landet för 15-20 år sedan...
Ja, Setra S418LE finns tillgänglig i allra högsta grad, byggs för fullt och är till och med beställda till nämnda område.
670 behöver. Vi klarar oss inte med boggi utan behöver mer än så. Tycker jag.
Citat från: buskörare skrivet 30 april 2017, 06:38:05 AM
670 behöver. Vi klarar oss inte med boggi utan behöver mer än så. Tycker jag.
Det beror ju på vilken turtäthet man har. 676 som har mycket fler resenärer än 670 gick ju med mestadels boggivagnar från 1998 fram till 2011. Då krävdes iofs 3-5-minuterstrafik i rusningen åt bägge håll, men det fungerade utan att folk klagade.
Citat från: Ersa skrivet 30 april 2017, 08:57:04 AM
Det beror ju på vilken turtäthet man har. 676 som har mycket fler resenärer än 670 gick ju med mestadels boggivagnar från 1998 fram till 2011. Då krävdes iofs 3-5-minuterstrafik i rusningen åt bägge håll, men det fungerade utan att folk klagade.
Så ofta kan vi inte gå, det får inte plats varken i Vaxholm eller Danderyd/Tekniska. För oss handlar det inte vara om antalet resenärer utan det dom har med sig. 3 barnvagnar och 2 rollatorer på samma tur är inte ovanligt och det ihop med alla som nu ska ut i skärgården med halva bohaget gör att vi behöver mer brnvagnsplatser än en boggi kan erbjuda.
En av anledningarna till att det ofta blir ledbussar i Stockholm är ju dels längdrestriktioner, men även upplevd trängsel bland resenärer spelar in.
En boggi med dryga 50-talet sittplatser upplevs som trängre invändigt än en ledbuss med runt 60 sittplatser.
Skickat från min SM-G903F via Tapatalk
Citat från: buskörare skrivet 30 april 2017, 11:16:32 AM
Så ofta kan vi inte gå, det får inte plats varken i Vaxholm eller Danderyd/Tekniska.
Klart det får plats
högre turtäthet med en annan flödesplanering - om man bara vill. Nu är det regleringstider och paustider som styr om en terminal har flöde eller är närmast "fullsatt".
Citat från: buskörare skrivet 30 april 2017, 11:16:32 AM
Så ofta kan vi inte gå, det får inte plats varken i Vaxholm eller Danderyd/Tekniska. För oss handlar det inte vara om antalet resenärer utan det dom har med sig. 3 barnvagnar och 2 rollatorer på samma tur är inte ovanligt och det ihop med alla som nu ska ut i skärgården med halva bohaget gör att vi behöver mer brnvagnsplatser än en boggi kan erbjuda.
Gällande Tekniska högskolan: Om plats fanns (och finns) för den ännu tyngre 676, så finns väl exakt samma plats även för 670? Det är ju bara att utnyttja bägge hållplatslägena, precis som att 676 idag använder sina två hållplatslägen "mitt emot".
Däremot går det inte med 639, som bara har ett enda hållplatsläge där bara en enda buss i taget ryms.
Citat från: Ersa skrivet 30 april 2017, 16:48:23 PM
Gällande Tekniska högskolan: Om plats fanns (och finns) för den ännu tyngre 676, så finns väl exakt samma plats även för 670? Det är ju bara att utnyttja bägge hållplatslägena, precis som att 676 idag använder sina två hållplatslägen "mitt emot".
Däremot går det inte med 639, som bara har ett enda hållplatsläge där bara en enda buss i taget ryms.
Fast plats är ju något som Trafikförvaltningen och operatörerna bestämmer över. Det finns ju rätt mycket plats just vid Tekniska för bussuppställning. Att bussar ställs där över dagen är ju inte något som på något sätt är någon naturlag, utan snarare en fråga om förhandling, eller vad operatören prioriterar. Det går ju att ha långtidsuppställning av bussar på en rad platser dagtid, utan allt för stora extrakostnader, om man nu vill det. Särskilt för 639 har man väl några uppställningsplatser reserverade för, och de behövs ju inte i högtrafik.
Däremot är ju frågan som sagt hur bra det är med boggivagnar med anledning av det stora antalet resenärer som har med sig bagage, barnvagnar och undulaten med ut till skärgården, eller landstället i Roslagen.
På 670 vore det väl vettigt att kanske testa med dubbeldäckare istället? Då har man ju ofta plats för bagage i baken. Turtätheten är ju idag högre, eller motsvarande 676 största delen av dygnet, med några undantag.
Citat från: Lars_L skrivet 30 april 2017, 17:22:34 PM
På 670 vore det väl vettigt att kanske testa med dubbeldäckare istället? Då har man ju ofta plats för bagage i baken. Turtätheten är ju idag högre, eller motsvarande 676 största delen av dygnet, med några undantag.
670 och 676 är ju två linjer väldigt lika i grunden, och de har som sagt exakt samma förutsättningar vid Tekniska högskolan. Så visst vore det logiskt att man skulle kunna prova dubbeldäckare även på 670 i framtiden.
Citat från: Leyland skrivet 30 april 2017, 16:05:50 PM
Klart det får plats högre turtäthet med en annan flödesplanering - om man bara vill. Nu är det regleringstider och paustider som styr om en terminal har flöde eller är närmast "fullsatt".
Vaxholm är full, där är det kaos redan nu. Tekniska har ju Nobina lagt beslag på till 99%, så de platser vi har är ju de vi har. Och där får vi knappt plats ens idag. Det hållplatsläget bortanför 670 är ju Nobinas redan nu, så det blir svårt. Den sneda platsen innan vår hållplats är inte bra att använd alls eftersom det gör det väldigt svårt att komma in bra på hållplatsen då. Sen är det bara den platsen vid 639 kvar. Och eftersom jag kör där ganska ofta och vet hur det ser ut efter 12 så kan jag säga att nej, platser finns det inte gott om.
Dubbeldäckare kan funka på 670, jag tror man väljer bort det av anledningen att det inte funkar på 178 och att man då låser bussarna till en enda linje=opraktiskt. Nu har vi inga fasta bussar i Vaxholm och eftersom all skötsel av dom sker i Täby, så blir det meckigare för dom att inte kunna byta mellan 670 och 178.
Citat från: buskörare skrivet 30 april 2017, 19:21:58 PM
Dubbeldäckare kan funka på 670, jag tror man väljer bort det av anledningen att det inte funkar på 178 och att man då låser bussarna till en enda linje=opraktiskt. Nu har vi inga fasta bussar i Vaxholm och eftersom all skötsel av dom sker i Täby, så blir det meckigare för dom att inte kunna byta mellan 670 och 178.
Skulle ju knappast ändå vara aktuellt före nästa upphandling. Om Trafikförvaltningen går på samma strategi som man gjort de senaste åren, så är det väl inte otroligt att man slår ihop Norrtälje och Norrort 2021. Och om inte, så blir det antagligen två block i samma upphandling, som med E20, där det är stor chans att samma entreprenör vinner båda avtalsområdena.
I sådana fall skulle man ju kunna köpa in samma vagnpark för 670 och 676; och då skulle det röra sig om drygt 40-tal dubbeldäckare, med möjlighet att ha reserv placerad i Täby. Har man det som ett avtalsområde har man ju fördelen att man kan göra vissa städ- och tvätt etc under mellantrafiktid; såsom på Busslinktiden.
Citat från: buskörare skrivet 30 april 2017, 19:17:20 PM
Vaxholm är full, där är det kaos redan nu. Tekniska har ju Nobina lagt beslag på till 99%, så de platser vi har är ju de vi har. Och där får vi knappt plats ens idag. Det hållplatsläget bortanför 670 är ju Nobinas redan nu, så det blir svårt. Den sneda platsen innan vår hållplats är inte bra att använd alls eftersom det gör det väldigt svårt att komma in bra på hållplatsen då. Sen är det bara den platsen vid 639 kvar. Och eftersom jag kör där ganska ofta och vet hur det ser ut efter 12 så kan jag säga att nej, platser finns det inte gott om.
Just nu ja, men dagens fördelning av hållplatslägena på Tekniska är ju knappast huggna i sten. Det går att kasta om lite hur som helst in på nästa avtal, efter att både Norrtälje och Täby upphandlats igen. Det är väl omkring 4-4½ år kvar på bägge avtalen, så det kan ju mycket väl bli ett stort område av allt, precis som Lars funderar över. Dvs som det alltid varit från SLO-tiden på 1930-talet, fram till 2011, med alla praktiska lösningar man kunde ha då. T.ex uppställning av Norrtälje/Rimbo/Hallstaviksbussar på Åkerbydepån dagtid istället för i allén på Tekniska. Eller låta Rimbobussarna med Rimboförarna åter köra rikligt med 601or och 604or, som vi så ofta gjorde förr.
Citat från: Lars_L skrivet 30 april 2017, 22:19:32 PM
Skulle ju knappast ändå vara aktuellt före nästa upphandling. Om Trafikförvaltningen går på samma strategi som man gjort de senaste åren, så är det väl inte otroligt att man slår ihop Norrtälje och Norrort 2021. Och om inte, så blir det antagligen två block i samma upphandling, som med E20, där det är stor chans att samma entreprenör vinner båda avtalsområdena.
I sådana fall skulle man ju kunna köpa in samma vagnpark för 670 och 676; och då skulle det röra sig om drygt 40-tal dubbeldäckare, med möjlighet att ha reserv placerad i Täby. Har man det som ett avtalsområde har man ju fördelen att man kan göra vissa städ- och tvätt etc under mellantrafiktid; såsom på Busslinktiden.
Ja, det fanns några år i omloppsoptimeringens tidevarv (efter andra upphandlingen av Vaxholm när trafikområde Vaxholm i praktiken lades ned med egen verkstad och administration) där Norrtäljeomloppen dagtid gick till Vaxholm och Täby för trafikuppgift och till Åkerby för service och lunchrast. Vaxholmsomloppen gick mellantid i trafik på 640/676 till Norrtälje för tankning och tvätt medan föraren hade lunchrast. Härvid minimerades tomkörningar och därmed förartid, särskilt för Vaxholmsomloppen. Och både Norrtäljeförare och Vaxholmsförare fick köra några varv på 44:an och 72:an bl.a. för att få upp verkningsgraden på tjänsterna.
Citat från: Leyland skrivet 30 april 2017, 16:05:50 PM
Klart det får plats högre turtäthet med en annan flödesplanering - om man bara vill. Nu är det regleringstider och paustider som styr om en terminal har flöde eller är närmast "fullsatt".
Citat från: buskörare skrivet 30 april 2017, 19:17:20 PM
Vaxholm är full, där är det kaos redan nu. Tekniska har ju Nobina lagt beslag på till 99%, så de platser vi har är ju de vi har. Och där får vi knappt plats ens idag. Det hållplatsläget bortanför 670 är ju Nobinas redan nu, så det blir svårt. Den sneda platsen innan vår hållplats är inte bra att använd alls eftersom det gör det väldigt svårt att komma in bra på hållplatsen då. Sen är det bara den platsen vid 639 kvar. Och eftersom jag kör där ganska ofta och vet hur det ser ut efter 12 så kan jag säga att nej, platser finns det inte gott om.
Och detta har ju inget motsattsförhållande! Du hör ju själv hur tokigt det låter, att inte antalet avgångar skulle kunna öka på grund av att det står uppställda bussar i terminalen som inte för stunden har någon trafikuppgift att utföra.
Ja, jag vet att eventuellt nya turer inte främst ligger i mellantrafiktiden - men det är klart att terminalen i första hand skall användas för av- och påstigande och trafik. Med ett annat flöde så går detta naturligtvis att lösa. Det har historiskt fungerat med flera linjer och avgångar i terminalen - och dessutom med norrgående innerstadsbusstrafik korsande inne i terminalen och då med betydligt bättre passagerarövergång buss/buss och buss/t-bana.
Som terminalen är utformad nu är det sämre för passagerarna än förr - och det kanske är så enkelt att det är priset för att det inte är samma entreprenör Norrtälje/Täby/Vaxholm och
man har inte satt passageraren främst.
Citat från: Leyland skrivet 01 maj 2017, 06:31:26 AM
Som terminalen är utformad nu är det sämre för passagerarna än förr - och det kanske är så enkelt att det är priset för att det inte är samma entreprenör Norrtälje/Täby/Vaxholm och man har inte satt passageraren främst.
Nu hör väl även du Kalle hur tokigt du argumenterar. Terminalerna ansvarar Trafikförvaltningen för och när det gäller Tekniska högskolan är det extra komplext då den i stadens ögon inte är en bussterminal utan hör och häpna - parkmark. Täby har inga linjer från terminalen utan det är Vaxholm och Norrtälje som delar på den. Bägge avtalen innehåller enbart ersättning utifrån antalet kunder som reser vilket bör ge ett högt kundfokus. Jag vet inte hur statistiken sett ut för Vaxholms del men på Norrtälje/Hallstavikslinjen har vi haft en stor resandeökning där mycket har kunnat tillskrivas en tydligare och attraktivare produkt/resa. Men nu tycker jag vi hamnat långt från ämnet Volvoledbussar... /Henrik/
Citat från: HB skrivet 01 maj 2017, 09:01:16 AM
Nu hör väl även du Kalle hur tokigt du argumenterar. Terminalerna ansvarar Trafikförvaltningen för och när det gäller Tekniska högskolan är det extra komplext då den i stadens ögon inte är en bussterminal utan hör och häpna - parkmark. Täby har inga linjer från terminalen utan det är Vaxholm och Norrtälje som delar på den. Bägge avtalen innehåller enbart ersättning utifrån antalet kunder som reser vilket bör ge ett högt kundfokus. Jag vet inte hur statistiken sett ut för Vaxholms del men på Norrtälje/Hallstavikslinjen har vi haft en stor resandeökning där mycket har kunnat tillskrivas en tydligare och attraktivare produkt/resa. Men nu tycker jag vi hamnat långt från ämnet Volvoledbussar... /Henrik/
Alltjämt inget motsatsförhållande. Jag har aldrig påstått att det är enkom entreprenörerna Nobina, Arriva, Keolis eller MTRs ansvar - utan just bristen på helhetssyn från alla parter när det just gäller passageraren - och här är både Stockholms Stad och Trafikförvaltningen naturligtvis delansvariga.
Med Täby avsåg jag inte geografiska linjer, utan depå- och avtalsområden.
Instämmer att det är långt i från Volvobussar.
Citat från: Leyland skrivet 01 maj 2017, 06:31:26 AM
Och detta har ju inget motsattsförhållande! Du hör ju själv hur tokigt det låter, att inte antalet avgångar skulle kunna öka på grund av att det står uppställda bussar i terminalen som inte för stunden har någon trafikuppgift att utföra.
Ja, jag vet att eventuellt nya turer inte främst ligger i mellantrafiktiden - men det är klart att terminalen i första hand skall användas för av- och påstigande och trafik. Med ett annat flöde så går detta naturligtvis att lösa. Det har historiskt fungerat med flera linjer och avgångar i terminalen - och dessutom med norrgående innerstadsbusstrafik korsande inne i terminalen och då med betydligt bättre passagerarövergång buss/buss och buss/t-bana.
Som terminalen är utformad nu är det sämre för passagerarna än förr - och det kanske är så enkelt att det är priset för att det inte är samma entreprenör Norrtälje/Täby/Vaxholm och man har inte satt passageraren främst.
Och du tror att t.ex Nobina skulle göra om sina omlopp för att Arriva skulle få extra plats? Riktigt så höga tankar har inte jag när det handlar om pengar och konkurrens.
Citat från: buskörare skrivet 01 maj 2017, 09:20:27 AM
Och du tror att t.ex Nobina skulle göra om sina omlopp för att Arriva skulle få extra plats? Riktigt så höga tankar har inte jag när det handlar om pengar och konkurrens.
Jag har som utgångspunkt att alla entreprenörer samverkar för hela resan och den gemensamma passageraren. Långsiktigt tjänar alla på det! Förr fanns det som ett krav i uppdragsavtalet och en självklarhet.
I praktiken och affärsmässigt kan det naturligtvis vara så att olika entreprenörer har olika förutsättningar t ex vem som eventuellt är "förstahandshyresgäst".... (eller andrahandshyresgäst om SLL är förste gentemot parkägaren i detta fall). Men det finns alltjämt någon som har ansvar för situationen, om det nu inte skulle gå att köra flera avgångar från en bussterminal på grund av att fordonen skall stå parkerade.
Min uppfattning är att i de flesta fall så finns en god samverkan mellan bolagen beträffande hållplatser och uppställningsplatser. /Henrik/
Citat från: Leyland skrivet 01 maj 2017, 09:15:35 AM
Instämmer att det är långt i från Volvobussar.
Ny tråd med ny rubrik skapad, utbruten från tråden om Volvo-ledvagnar, så vi slipper dikeskörningar. Härmed är det fritt fram att fortsätta i detta nyinvigda kollektivkörfält i riktning mot nordost.
/Admin
Citat från: buskörare skrivet 01 maj 2017, 09:20:27 AM
Och du tror att t.ex Nobina skulle göra om sina omlopp för att Arriva skulle få extra plats? Riktigt så höga tankar har inte jag när det handlar om pengar och konkurrens.
Jag tycker att debatten känns lite för låst till enbart hur det ser ut just under detta avtal, och den uppmålade bilden av konkurrens känner jag inte direkt igen heller. Som sagt är det väl bara 4-4½ år kvar på avtalen, därefter ska allt upphandlas, och efter nästa trafikstart omkring 2021 kanske det finns ännu fler möjligheter för den/de som kör då (oavsett om det är samma operatörer som idag, eller en/två ny/nya) att samordna och utveckla trafiken jämfört med idag. Det finns ju inget som säger att Trafikförvaltningen inte kan omfördela hållplatserna på Tekniska i framtiden för att effektivisera trafiken. Det är ju bara att jämföra med Danderyds sjukhus, där vissa linjer flyttats runt mellan över tre olika hållplatslägen bara under de senaste 10 åren.
Dessutom kommer bytespunkten längs E18 vid Arninge lägligt nog att invigas just vid tiden för nästa avtalets/avtalens start omkring 2020-2021, vilket lär påverka/förändra resandemönstret på alla tre linjerna 639, 670 och 676 på olika håll, då möjlighet till omstigning till/från Roslagsbanans Österskärsgren (inkl ansl till Täby C) kommer att skapas.
http://www.taby.se/resecentrum
En bussterminal är ju första hand avsedd för ankommande och avgående busstrafik, även om turtätheten ökat avsevärt sedan jag hade nöjet att avgå därifrån så har antalet linjer minskat avsevärt, hpl lägena E och F som väl är avsedda för Vaxholmstrafiken bör svälja 3 ledbussar, hpl lägena G och H som är avsedda för Norrtäljetrafiken bör utan vidare svälja 4 boggibussar och hpl lägena C och D som är avsedda för 639 bör svälja minst 2 ledbussar och en boggibuss, på dessa platser ska givetvis ingen långtidsparkering ske annat än att bussen i nästkommande avgång körs fram innan föraren tar sin paus.
Nu har väl inte heller Arriva något större behov av uppställningsplatser just vid Tekniska. Diskussionen blir ju lite konstig här eftersom en boggivagn (14,7) och en ledbuss rymmer i princip lika många passagerare. Den senare har ju fler platser för barnvagn etc, men jag antar ändå att detta inte är något större problem under maxtimmen (även fredagsrusningen ser ju lite annorlunda ut). Skulle man alltså vilja köra med boggi istället för ledbuss, skulle man möjligen få utöka turtätheten en aning före och efter maxtid, men knappast under den.
Den intressanta frågan är ju snarare hur man löser det vid Tekniska om resandet fortsätter öka. Och dubbeldäckare är väl nästan enda alternativet. Man ligger ju redan under 5-minuterstafik från Vaxholm. Detta plus att även 680 avlastar en del. Nu är ju inte restiden lika lång som till Norrtälje, men det är ju uppenbart att valet av dubbeldäckare har haft ganska stor betydelse för att så många är nöjda med resandet där.
Av tradition har ju inte heller 670 haft samma påstigningstryck som 676 vid Tekniska - trots att de nästan är lika tunga linjer (om man räknar in 680). Där är det nog lättare att även i eftermiddagsrusningen låta en del vagnar utgå från Danderyd, vilket ju inte varit populärt när man försökte med 676, men skulle vara ett alternativ, särskilt om man tycker utrymmet är för litet.
Annars är ju just Tekniska lite speciellt eftersom man där behöver ha lite marginal för tidsreglering för att åstadkomma en stabil trafik.
I övrigt försvinner ju mer och mer platser för bussuppställning och i vissa terminaler är det och kommer det att bli rätt kritiskt framöver. Av det skälet är ju ledbussar inte speciellt yteffektiva. Samtidigt är det ju ett problem även med 676 dubbeldäckare att lastningen tar tid.
Fördelen med Tekniska är väl också att man fortfarande väl kör med fasta uppställningsplatser. Detta underlättar, då det ju är lätt att kommunicera vilka tider de kan användas för tidsreglering. Vilket ju i regel sammanfaller med rusningstid.
Men som Lars-Håkan påpekar, så går det ju också att justera i terminalen (eller parken). Ofta fastar dock sådant i byråkratins kvarnar eftersom det ska ske i samråd både med Trafikförvaltning och staden och då tar det tid. Inte minst ska man komma överens om vem som ska betala kalaset. Men man kan ju inte säga att området utnyttjas effektivt.
Eller rättare är ju tanken i planeringen att bussarna i princip ska kunna köra fram till påstigningshållplats direkt efter att man släppt av passagerare, men det fungerar ju inte riktigt med linjer som har så pass lång körsträcka och därför behöver ha inlagd regleringstid som ofta är längre än till närmaste avgångstid för linjen.
Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 01 maj 2017, 11:41:07 AM
En bussterminal är ju första hand avsedd för ankommande och avgående busstrafik, även om turtätheten ökat avsevärt sedan jag hade nöjet att avgå därifrån så har antalet linjer minskat avsevärt, hpl lägena E och F som väl är avsedda för Vaxholmstrafiken bör svälja 3 ledbussar, hpl lägena G och H som är avsedda för Norrtäljetrafiken bör utan vidare svälja 4 boggibussar och hpl lägena C och D som är avsedda för 639 bör svälja minst 2 ledbussar och en boggibuss, på dessa platser ska givetvis ingen långtidsparkering ske annat än att bussen i nästkommande avgång körs fram innan föraren tar sin paus.
E och F för Vaxholm, samt H och G för Norrtälje känns som ett logiskt förslag för framtiden.
Däremot är läge C idag helt borttaget, och endast en buss i taget lite längre bak på läge D är just nu möjligt för Rimbo/Hallstavik.
F är idag tidsregleringshållplats för både 676 och 639, i väntan på att få rulla fram och lasta under den täta rusningstrafiken.
För de som vill jämföra med karta:
http://sl.se/ficktid/karta/vinter/Tekniska_Hogskolan_term.pdf
Citat från: Lars_L skrivet 01 maj 2017, 12:04:27 PM
Av tradition har ju inte heller 670 haft samma påstigningstryck som 676 vid Tekniska - trots att de nästan är lika tunga linjer (om man räknar in 680). Där är det nog lättare att även i eftermiddagsrusningen låta en del vagnar utgå från Danderyd, vilket ju inte varit populärt när man försökte med 676, men skulle vara ett alternativ, särskilt om man tycker utrymmet är för litet.
Om man vill skapa utrymme på Tekniska högskolan, skulle ju alltid kunna försöka korta ner 639 till Danderyds sjukhus, kanske främst under rusningstid. Precis detta gjordes ju med 625 som först kortades ner till Danderyd på vardagar, och efter ytterligare en tid även på helgdagar. Men visst är det ju bekvämt med dagens "röda stomlinje" hela vägen till Tekniska, och nerkortningar är ju dessutom aldrig populära.
Citat från: Ersa skrivet 01 maj 2017, 12:07:44 PM
E och F för Vaxholm, samt H och G för Norrtälje känns som ett logiskt förslag för framtiden.
Däremot är läge C idag helt borttaget, och endast en buss i taget lite längre bak på läge D är just nu möjligt för Rimbo/Hallstavik.
F är idag tidsregleringshållplats för både 676 och 639, i väntan på att få rulla fram och lasta under den täta rusningstrafiken.
För de som vill jämföra med karta:
http://sl.se/ficktid/karta/vinter/Tekniska_Hogskolan_term.pdf
Men detta beror ju på utformningen. Visst, medveten om att man flyttat bak 639 och gjort indragningen för att det blev för trångt tidigare (läs: bussar blockerade så det inte gick att komma fram.), men det går nog att lösa om man skulle vilja det...
Ett förslag är exempelvis att smalna av den terminal där 670/676 går ifrån till samma storlek som den är där avstignings- och 639:ans hållplats är. Det är ju ganska spatiöst med utrymme. Smalnar man av med 4-meter (visst man får ta bort några träd, och det kanske innebär mer protester än att flytta 639 till DAS :) men då skulle man kunna ställa upp bussar även på vänstra sidan där 670-avgår ifrån. Skulle väl ge uppställningsplatser för ytterligare 3-4 vagnar. Antagligen måste man då svänga ut lite från hållplatsfilen för att kunna ta kurvan, men det är ju bara att rita in körfält och flytta fram hållplats F och H något. Utrymmet kommer ju att finnas kvar i vägbanan.