Fredagens resa med 639 16.00 - Nobina (?) 0071- ledbuss med förväntat resultat

[Ulf Broman]

I fredags åkte jag återigen med 16.00 från Tekniska mot Hallstavik, och nu var det Nobina 0071, en ganska nybyggd ledbuss, och jag antar att den körs av Nobina, jag skymtade en liknande 0077 vid uppställningen i Hallstavik igår.

Resultatet blev som Ersa redan beskrivit i tidigare inlägg, med hänsyn till resandet en fredag: Stående från Danderyds sjukhus till Rimbo. Men, eftersom jag är vid Tekniska cirka 10 min innan så fick jag i alla fall sittplats.

En intressant notering var att den barnvagn som det var barn i tog den bakre dörren där det alltså är trappsteg upp. Vid främre barnvagnsplatsen stod redan en del väskor och en gammaldags barnsulky fylld med bagage.

Så, en del av de problem de nya ledbussarna skall lösas löses ändå inte, utan jag instämmer med Ersa: Tänk ut andra lösningar i landsortstrafiken inom SL-området.

[Ersa]

En intressant notering var att den barnvagn som det var barn i tog den bakre dörren där det alltså är trappsteg upp. Vid främre barnvagnsplatsen stod redan en del väskor och en gammaldags barnsulky fylld med bagage.

Så, en del av de problem de nya ledbussarna skall lösas löses ändå inte, utan jag instämmer med Ersa: Tänk ut andra lösningar i landsortstrafiken inom SL-området.

Rospiggar med barnvagnar blir inte handlingsförlamade av en låg trappa innanför dörren, då de likt Upplänningar i Uppsala län är vana med normalgovare. Barnvagnsföraren måste ju i vilket fall som helst ändå ha lyfthjälp att rulla på och av bussen även om denne rullar på/av via mittdörren. Detta då instegshöjden från golv till marknivå är 38-40 cm vid "lågentrédörren" om trottoarkant saknas. Vilken ju saknas på en stor majoritet av alla hållplatser på 639:an.

Bäst vore en Rimboförstärkning som kör fram strax innan. Gärna t.ex 0069 med cykelställ bak. Därefter rullar man fram en normalgolvare med rullstolslyft samt bagageluckor under passagerarutrymmet. Denna tar i första hand enbart de resenärer som ska stiga av mellan Rimbo och Hallstavik. Det kräver dock planering, samordning samt att 639 skulle kunna få låna en av terminalvärdarna som idag enbart arbetar med 676.

639:ans hållplatsläge på Tekniska skulle även ha varit större jämfört med idag, så att den hade kunnat ha en 15-meters samt en 18-metersbuss framkörda på hållplatsen samtidigt.

[Ersa]

En sak jag tagit upp förr vore ju att ändra dagens enda linjenummer och hållplatsläge till två separata.
639 Stockholm-Rimbo
679 Stockholm-Rimbo-Hallstavik (ev. inga resenärer mellan Stockholm och Brottby, samt vissa tider inga avstigande Söderhall-Rimbo på norrgående i rusningstid)

Men då måste man ju först få bort dagens krav på blå lack på Roslagens stombussar, inkl 676 och 677. Hellre då krav på regionalstandard på 676, 677 och en framtida 679, samt att bussar med regionalstandard får en extra vit rand på den röda lacken istället för dagens blåfärg. Då skulle man kunna köra bussar med regionalstandard även på vanliga linjer, även om det inte är ett direkt krav.

I och med eventuell blå färg på långa 679 men röd färg på korta 639 (som 677/647) blir det ju svårt att som idag köra Hallstavik-Stockholm, Stockholm-Rimbo-Stockholm samt Stockholm-Hallstavik på vissa pass.

[homer]

samt att bussar med regionalstandard får en extra vit rand på den röda lacken istället för dagens blåfärg. Då skulle man kunna köra bussar med regionalstandard även på vanliga linjer, även om det inte är ett direkt krav.

detta verkar vara på gång, om de kommer till spårvagnarna kan det nog komma även till bussarna

http://sl.se/sv/Om-SL/Press/Pressbilder/Ny-sparvagnsdesign/

[Carl Eric]

Rospiggar med barnvagnar blir inte handlingsförlamade av en låg trappa innanför dörren, då de likt Upplänningar i Uppsala län är vana med normalgovare. Barnvagnsföraren måste ju i vilket fall som helst ändå ha lyfthjälp att rulla på och av bussen även om denne rullar på/av via mittdörren. Detta då instegshöjden från golv till marknivå är 38-40 cm vid "lågentrédörren" om trottoarkant saknas. Vilken ju saknas på en stor majoritet av alla hållplatser på 639:an.

Bäst vore en Rimboförstärkning som kör fram strax innan. Gärna t.ex 0069 med cykelställ bak. Därefter rullar man fram en normalgolvare med rullstolslyft samt bagageluckor under passagerarutrymmet. Denna tar i första hand enbart de resenärer som ska stiga av mellan Rimbo och Hallstavik. Det kräver dock planering, samordning samt att 639 skulle kunna få låna en av terminalvärdarna som idag enbart arbetar med 676.

639:ans hållplatsläge på Tekniska skulle även ha varit större jämfört med idag, så att den hade kunnat ha en 15-meters samt en 18-metersbuss framkörda på hållplatsen samtidigt.

En sak jag tagit upp förr vore ju att ändra dagens enda linjenummer och hållplatsläge till två separata.
639 Stockholm-Rimbo
679 Stockholm-Rimbo-Hallstavik (ev. inga resenärer mellan Stockholm och Brottby, samt vissa tider inga avstigande Söderhall-Rimbo på norrgående i rusningstid)

Men då måste man ju först få bort dagens krav på blå lack på Roslagens stombussar, inkl 676 och 677. Hellre då krav på regionalstandard på 676, 677 och en framtida 679, samt att bussar med regionalstandard får en extra vit rand på den röda lacken istället för dagens blåfärg. Då skulle man kunna köra bussar med regionalstandard även på vanliga linjer, även om det inte är ett direkt krav.

I och med eventuell blå färg på långa 679 men röd färg på korta 639 (som 677/647) blir det ju svårt att som idag köra Hallstavik-Stockholm, Stockholm-Rimbo-Stockholm samt Stockholm-Hallstavik på vissa pass.

Bara en fråga: Har du framfört dessa förslag till SL och till ansvariga politiker, eller tror du på förändring genom att skriva på forumet?

[Ersa]

Bara en fråga: Har du framfört dessa förslag till SL och till ansvariga politiker, eller tror du på förändring genom att skriva på forumet?

Tror du seriöst på det sistnämnda alternativet? Alla förslag och idéer från min sida har väl hamnat direkt i papperskorgen sedan 2004 skulle jag tro. Se bara hur man satte likhetstecken mellan kvalitet och lågentré, samt struntar helt säkerhetsbälten och komfort i den senaste upphandlingen. Vilket avspeglar sig på kundklagomålen. Men sådana kundklagomål vad gäller "stadsbussar på landsbygden" hamnar väl direkt i samma papperskorg, då det ju är SL som krävt dessa bussar.
Ett stort problem är ju att ansvariga politiker knappt vet något om verksamheten de sysslar med. Se bara på röstfisket innan senaste valet då en kvinnlig styrelseledamot i SL skulle "utreda" vad det dåvarande avtalet sa om lågentréfordon, samt uttalade sig i lokaltidningen om bristande kvalitet på linje 648! Tack för den kommentaren! Det värmde gott efter att entreprenören kört bekväma bussar (ofta med riktiga turiststolar) på linjen ända sedan SJ 816 övergick till SL:s regi 1972, detta utan en enda inställd avgång. Hur ska man kunna få det minsta lilla förtroende för landstingspolitiker som trots att de sitter i SL:s styrelse inte har en aning om att en upphandling för Norrtälje redan var i full gång vid tillfället?

Nej, ett länsbyte vore nog bäst så man fick gula landsbygdsbussar istället för röda förortsbussar med lågentré på de 11-14 mil långa linjerna här ute.

[Karsten]

Se bara på röstfisket innan senaste valet då en kvinnlig styrelseledamot i SL skulle "utreda" vad det dåvarande avtalet sa om lågentréfordon, samt uttalade sig i lokaltidningen om bristande kvalitet på linje 648! Tack för den kommentaren! Det värmde gott efter att entreprenören kört bekväma bussar (ofta med riktiga turiststolar) på linjen ända sedan SJ 816 övergick till SL:s regi 1972, detta utan en enda inställd avgång.

På 90-talet gick det väl i stort sett endast gamla uttjänta SL-bussar från Stockholms innerstad på Fridströms linjer? 

[Ersa]

På 90-talet gick det väl i stort sett endast gamla uttjänta SL-bussar från Stockholms innerstad på Fridströms linjer?  

Definiera "uttjänt". H22 6431 var också "uttjänt", men ändå alltid i finare skick än Busslinks egna nyare bussar.
Självklart var det inte enbart turistbussar, även om resenärerna på 646, 648 och 649 fick åka i riktiga turiststolar långt innan 676:an fick fällbara stolar sommaren 2011 (oavsett vad SL hävdar idag). Och det var även en viss skillnad i antal kundklagomål och bärgningar av bussar om man jämför 1990-talet med idag.

[Carl Eric]

Tror du seriöst på det sistnämnda alternativet?

Nej, det gör jag inte, men du verkar ju göra det. Så fort det finns en tråd som innehåller ordet Norrtälje eller Roslagen så är du direkt där och hackar på SLs lågentré krav och berättar om hur trevliga Fridströms bussar är. Jag tycker inte att SLs lågentré krav är jättebra men jag är så fruktansvärt trött att läsa allt gnäll från din sida! Jag vill kunna läsa om hur forumets medlemmar ser på trafiken i Norrtälje utan att läsa om ditt gnäll, för det är precis vad det är! Jag vet dessutom att jag inte är ensam att tycka detta!

Det räcker nu, sluta gnälla och börja engagera dig själv politiskt istället!


Med Vänliga Hälsningar, Carl Eric

[Setra Tok]

Ja vad ska man säga! Vi kan vara överens om att det är ett problem med denna avgång med flera! O dom skulle kunna lösas ganska enkelt bara SL får tummen ur r*ven! Sluta köra med stadsbussar på landet!! Men lågentre är ju viktigare än allt annat! Det är bättre att köra med gamla bussar utan bälten, utan Klima, utan turiststolar samt Euro 3 motorer. Istället för en nästan ny Setra som har bälten, Klima Buss Pc o acess dessutom med Euro 5 motor! Där alla resenärer är jättenöjda o frågar om SL äntligen köpt nya fina bussar!! Men nej den ska man absolut inte använda...

I vad gäller Ersas inlägg så är dom mycket sakliga med fakta och förslag till förbättringar! Jag skulle aldrig kalla det för gnäll. En i branschen aktiv i kunnig borde rimligtvis kunna göra sin sakliga åsikt hörd på ett branschforum utan att bli anklagad för att gnälla!

O Fridströms har alltid strävat efter att köra med fina o framför allt rena o välstädade bussar. I dom gamla uttjänta stockhomlms bussarna var kanske inte vackra men i mkt bra funktionellt skick o rena. Dom kom i samband med en trafikutökning o att SL efterfrågade SL lackering samt barnvagnsplats o då blev lösningen bra upprustade bussar från Hornsberg dock kanske inte alltid så vackra...

I JA jag gillar fortfarande ! o VERSALER!

Ha det gött alla branschkollegor o diggare

[Carl Eric]

I vad gäller Ersas inlägg så är dom mycket sakliga med fakta och förslag till förbättringar! Jag skulle aldrig kalla det för gnäll. En i branschen aktiv i kunnig borde rimligtvis kunna göra sin sakliga åsikt hörd på ett branschforum utan att bli anklagad för att gnälla!

Visst är dem de, och det är ju bra. Finns de här på forumet som bara klagar, inte så konstruktivt...

Problemet är ju bara att för den frekventa forumläsaren så blir det tröttsamt i längden. Dessutom så spelar det ingen roll hur sakliga argumenten är då det inte kommer att ske någon förändring genom att skriva i detta forum, tyvärr!

[Bussföraren]

Nej, det gör jag inte, men du verkar ju göra det. Så fort det finns en tråd som innehåller ordet Norrtälje eller Roslagen så är du direkt där och hackar på SLs lågentré krav och berättar om hur trevliga Fridströms bussar är. Jag tycker inte att SLs lågentré krav är jättebra men jag är så fruktansvärt trött att läsa allt gnäll från din sida! Jag vill kunna läsa om hur forumets medlemmar ser på trafiken i Norrtälje utan att läsa om ditt gnäll, för det är precis vad det är! Jag vet dessutom att jag inte är ensam att tycka detta!

Det räcker nu, sluta gnälla och börja engagera dig själv politiskt istället!


Med Vänliga Hälsningar, Carl Eric

I dagens avtal är det väl operatören som har skyldighet att sätta in bussar med sådan kapacitet alternativt förstärkningsbussar så att alla kunder erbjuds sittplats?

M a o en sak för Fridströms eller Nobina att ta tag i.

[Bussföraren]

Visst är dem de, och det är ju bra. Finns de här på forumet som bara klagar, inte så konstruktivt...

Problemet är ju bara att för den frekventa forumläsaren så blir det tröttsamt i längden. Dessutom så spelar det ingen roll hur sakliga argumenten är då det inte kommer att ske någon förändring genom att skriva i detta forum, tyvärr!

Den enda förändring som tyvärr visar sig uppstå är att arbetsgivare och uppdragsgivare blir irriterade att missförhållanden inte kommer fram rätt väg.

[Andreas91]

Som deltidsboende i Roslagen så är jag förstås intresserad av att det blir bättre trafikutbud där ute och att det finns fordon som pallar med kommande landsortsvintrar. Jag vet inte riktigt vad jag skall säga om situationen, men jag känner ändå en viss oro över vad som komma skall... Jag minns de f.d. Säfflevagnarna (syftar här på Keolis 442X och 443X) som jag är övertygad om rullade så sent som Keolis sista trafikdag (443X tror jag dock försvann tidigare), som jag åkte med då och då, och jag upplevde dessa som mycket stabila, ganska schyssta för att vara 14 år och tekniskt finfint. Jag har inte åkt med B12BLE vagnarna i Nobinas 55XX-serie som idag utgör en stor del av Roslagstrafiken, men jag minns mötet med en på Vätö i somras, hur den for fram och nästan höll på flyga in i oss i en smal kurva... Jag tror att fordonet fick sladd. Det
skall bli mycket intressant att se hur det löser sig i vinter.

Jag tror inget ont om UL och de är säkert jättebra och har schyssta bussar som är anpassade för landsortstrafik. Om, jag säger om, Norrtälje kommun skulle bli en del av Uppsala län, så är jag dock inte så 100 på att Norrtälje automatiskt skulle få en massa flådiga normalgolvsbussar. Nu kanske UL är bättre att diskutera med, än SL, gällande dessa ting. Jag skulle förstås hoppas på normalgolvsbussar, men det är bara förhoppningar.

Om man ser det geografiskt, så kan man väl lika gärna slopa Stockholms resp. Uppsala län och bilda ett Upplands län istället, så kan Upplands lokaltrafik trafikera hela Uppland istället, vilket ju kan ge trafik ända ner till Slussen. Då kanske även Danderyd, Täby, Vallentuna, Vaxholm, Åkersberga och andra förorter i Stockholms län få normalgolvstrafik på de linjer som trafikerar landsort, även om linjerna bara är till kanske 70 % landsort.

I syd kanske man kan göra detsamma. Dagens ägandesituation med järnväg påverkas inte.
       

[Ersa]

I dagens avtal är det väl operatören som har skyldighet att sätta in bussar med sådan kapacitet alternativt förstärkningsbussar så att alla kunder erbjuds sittplats?

M a o en sak för Fridströms eller Nobina att ta tag i.

Nu är det ju så att Rimbobussarna 10 min före samt 10 min efter Hallstaviksbussen kl 16:00 ofta kan gå bara halvfulla, medan det ofta åker många Brottby- och Rimbobor med Hallstaviksbussen. Jag tycker Nobina har tänkt till rätt bra och har planerat tät trafik med jämna avgångstider. Däremot slår det fel om många prompt ska åka exakt 16:00. Kom ihåg att det inte finns några informatörer eller kundvärdar på 639:ans hållplats som kan fördela eller upplysa resenärerna. Inte heller kan två bussar vara framkörda samtidigt. Dessvärre kommer jag inte på någon konstruktiv idé hur man skulle kunna omfördela hållplatslägena på Tekniska så att både 670, 676 och 639 kan få varsitt hållplatsläge där en andra buss kan stå direkt bakom den första.

Förstärkningar är förmodligen något för Nobina. Fridströms har exakt 12 st linjevagnar för sin ordinarie trafik, och inga reservbussar för densamma. Både Nobina och Fridströms har blivit förbjudna att förstärka fulla avgångar med bussar som inte uppfyller exakt alla SL-krav. Även om Nobina gör sitt bästa för att övertyga SL om att viss smidighet kanske vore bättre än att lämna kvar folk vid hållplatserna.

Den enda förändring som tyvärr visar sig uppstå är att arbetsgivare och uppdragsgivare blir irriterade att missförhållanden inte kommer fram rätt väg.

Varför kommer de inte ända fram? Fastnar de på vägen? I SL:s egen kundtjänst? För lämnas in rätt väg görs de vad jag vet. Iaf från min sida. Och även enligt vad resenärerna själva påstår.