Kontrollanterna i Göteborg i blåsväder igen...

[Wetjo]

Utan att ta ställning till sakfrågan, tycker jag att kontrollanterna i Göteborg tar i lite för mycket.
Ingen annan kontrollgrupp i detta land får så mycket tidningskritik.

Tycker väl att kontrollgruppen i Dalarna är ett föredöme i branschen...

http://www.expressen.se/gt/biljettkontrollanter-satte-sig-pa-ung-man/

[Ronald M. Jannesson]

...kan väl kanske bero på att här i Göteborg finns landets största "tjuvåkningsgrupp" då vi icke har någon visering på stadsfordon...så återigen om folk bara förstod att inga tjänster i samhället nuförtiden är gratis utan man betalar för sig så fanns inte det här problemet!!!

[Wetjo]

...kan väl kanske bero på att här i Göteborg finns landets största "tjuvåkningsgrupp" då vi icke har någon visering på stadsfordon...så återigen om folk bara förstod att inga tjänster i samhället nuförtiden är gratis utan man betalar för sig så fanns inte det här problemet!!!

Jag förstår problemet, men det många sätt att flå en katt på...

[Ronald M. Jannesson]

Jaja, snart tar Securitas över kontrollverksamheten här i Göteborg. Få se om det då blir bättre eller sämre...

[Björn Ax]

Som sagt i andra trådar så får man i dess artiklar endast veta ena sidan av händelsen och det börjas ju alltid filmas i mitten av händelsen och inte vad som hände innan.

Kontrollanterna har ju rätt att hålla kvar en person på plats som inte betalar en biljett då det brottet innehar fängelse i straffskalan.

Står ju i denna artikel att kontrollanterna inte ska ha gjort något innan denna person försökte smita. Då har dom agerat enligt envarsgripande och kvarhållit personen.

[Wetjo]

Som sagt i andra trådar så får man i dess artiklar endast veta ena sidan av händelsen och det börjas ju alltid filmas i mitten av händelsen och inte vad som hände innan.

Det är sant, men jag tog inte ställning i det enskilda fallet utan konstaterade att det är förhållandevis mycket skriverier om kontrollgruppen i Göteborg.

Kontrollanterna har ju rätt att hålla kvar en person på plats som inte betalar en biljett då det brottet innehar fängelse i straffskalan.

Har svårt att tro att det är fängelse i straffskalan för att inte ha en biljett på sig om man fastnar i nätet. Kontrollanterna utfärdar en kontrollavgift. Det är att jämföra med de parkeringslappar som P-vakterna sätter på din bil. Böter betalas till staten. Kontrollanterna har i alla fall rätt att "kvarhålla en person med det våld som nöden kräver" tills dess polis kommer och legitimerar personen.

Står ju i denna artikel att kontrollanterna inte ska ha gjort något innan denna person försökte smita. Då har dom agerat enligt envarsgripande och kvarhållit personen.

Vid envarsgripande gäller precis som ovan att kontrollanten har rätt att hålla fast personen med det våld som nöden kräver. Men vid envarsgripande måste du ha sett när brottet/förseelsen begicks. Då är frågan när begicks brottet/förseelsen?
När personen med uppsåt gick på spårvagnen utan färdbevis eller när han inte kunde visa biljett vid kontrollen???

[jocke]

Har svårt att tro att det är fängelse i straffskalan för att inte ha en biljett på sig om man fastnar i nätet. Kontrollanterna utfärdar en kontrollavgift. Det är att jämföra med de parkeringslappar som P-vakterna sätter på din bil. Böter betalas till staten. Kontrollanterna har i alla fall rätt att "kvarhålla en person med det våld som nöden kräver" tills dess polis kommer och legitimerar personen.

Vid envarsgripande gäller precis som ovan att kontrollanten har rätt att hålla fast personen med det våld som nöden kräver. Men vid envarsgripande måste du ha sett när brottet/förseelsen begicks. Då är frågan när begicks brottet/förseelsen?
När personen med uppsåt gick på spårvagnen utan färdbevis eller när han inte kunde visa biljett vid kontrollen???

Det har fängelse i straffskalan. Det klassas som Bedrägligt beteende. Och iom med det får dom kvarhålla person tills polis bestämmer om släppande av personen. Brottet begås nog när personen kliver på spårvagnen, och avslutas när denne kliver av. Skulle jag tolka det iaf.

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.

2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139).

[Olof Lagerkvist]

Vid envarsgripande gäller precis som ovan att kontrollanten har rätt att hålla fast personen med det våld som nöden kräver. Men vid envarsgripande måste du ha sett när brottet/förseelsen begicks. Då är frågan när begicks brottet/förseelsen?
När personen med uppsåt gick på spårvagnen utan färdbevis eller när han inte kunde visa biljett vid kontrollen???

Det uppenbara och iakttagna brottet begås när personen vägrar betala kontrollavgiften. Det är alltså ett pågående brott när kontrollgruppen och resenären är i kontakt med varandra. Kontrollavgiften utfärdas, enligt lag om kontrollavgift och resevillkoren, för att personen inte uppvisat giltigt färdbevis.

[Björn Ax]

Kontrollanterna har i alla fall rätt att "kvarhålla en person med det våld som nöden kräver" tills dess polis kommer och legitimerar personen.

Som det skrivits så är det fängelse i straffskalan men ville bara klargöra att kontrollanterna har ingen rätt att kvarhålla en person bara för att dom är kontrollanter. Dom är helt vanliga personer precis som väktare och vi alla. Dom får endast kvarhålla en person genom envarsgripande som varenda person får göra om det är fängelse i straffskalan.

[Wetjo]

Som det skrivits så är det fängelse i straffskalan men ville bara klargöra att kontrollanterna har ingen rätt att kvarhålla en person bara för att dom är kontrollanter. Dom är helt vanliga personer precis som väktare och vi alla. Dom får endast kvarhålla en person genom envarsgripande som varenda person får göra om det är fängelse i straffskalan.

I Dalarna är kontrollantera Ordningsvakter, vet inte hur det är i övriga landet.
Då har dom lite större befogenheter i det här sammanhanget än "vi vanliga"...

[Björn Ax]

I Dalarna är kontrollantera Ordningsvakter, vet inte hur det är i övriga landet.
Då har dom lite större befogenheter i det här sammanhanget än "vi vanliga"...

Okej. Ja då har dom mera befogenheter. Trodde det var vanliga väktare som det brukar vara.
Vet du om det är någon speciell orsak att det är ordningsvakter?
Väktare borde ju räcka i dom flesta fall tycker man.

[Wetjo]

Okej. Ja då har dom mera befogenheter. Trodde det var vanliga väktare som det brukar vara.
Vet du om det är någon speciell orsak att det är ordningsvakter?
Väktare borde ju räcka i dom flesta fall tycker man.

Dom är ordningsvakter just pga av att ordningsvakten har mer befogenhet än en väktare.
Den skillnaden du ser är att att det står ordningsvakt på skylten. Den juridiska skillnaden är att en ordningsvakt är förordnad av polismyndigheten och är polisens "förlängda arm". Som ordningsvakt kan du belägga omhändetagna med handfängsel om du har lagstöd för det osv.

[Staffan Sävenfjord]

Dom är ordningsvakter just pga av att ordningsvakten har mer befogenhet än en väktare.
Den skillnaden du ser är att att det står ordningsvakt på skylten. Den juridiska skillnaden är att en ordningsvakt är förordnad av polismyndigheten och är polisens "förlängda arm". Som ordningsvakt kan du belägga omhändetagna med handfängsel om du har lagstöd för det osv.

Jovisst, men nog är det lite overkill att använda ordningsvakter för biljettkontroll. Trots att Göteborgs-Posten älskar att vältra sig i historier om våldsamma kontrollanter i Göteborg (ofta utan att vara särskilt väl underbyggda dessutom) så är det ganska ovanligt att det uppstår konflikt mellan biljettkontrollant och resenär. Den som försöker tjuvåka är ofta väldigt medveten om detta och tar emot föreläggandet om kontrollavgift utan knot i medvetande om att det i långa loppet ändå lönar sig att tjuvåka.

Men det kan ju vara så att man använder samma personal att skicka ut om det är bråk på bussen av andra anledningar som för biljettkontrollen och då kan det ju vara motiverat att använda ordningsvakter.

[JDS]

Jovisst, men nog är det lite overkill att använda ordningsvakter för biljettkontroll.

Inte när man har att göra med bråkiga typer som har bestämt sig för att leva vid sidan av samhällets regler och bara betraktar alla biljettförsäljare, kontrollanter m m som gupp på vägen. Då behövs det ordningsvakter för att få dem på bättre tankar. Dock tycker jag inte att ordningsvakter och kontrollanter ska vara samma personer, utan det bästa är i så fall att ordningsvakterna följer med på lite avstånd för att ingripa om det blir problem.

[Staffan Sävenfjord]

Inte när man har att göra med bråkiga typer som har bestämt sig för att leva vid sidan av samhällets regler och bara betraktar alla biljettförsäljare, kontrollanter m m som gupp på vägen. Då behövs det ordningsvakter för att få dem på bättre tankar. Dock tycker jag inte att ordningsvakter och kontrollanter ska vara samma personer, utan det bästa är i så fall att ordningsvakterna följer med på lite avstånd för att ingripa om det blir problem.

Men det var väl ändå ungefär det jag skrev. Utan att kunna hänvisa till någon källa skulle jag tro att högst en tiondel av alla fall med bråk på spårvagnarna i Göteborg - eller varför inte kollektivtrafiken som helhet - gäller mellan personal (inkl kontrollanter) och resenärer. Resten är mellan resenärer och resenärer.