Risk att Karin Svensson Smith blir infrastrukturminister?

[riiga]

Om hon är emot motorvägar så kan hon ju göra nytta genom att stoppa förbifart Stockholm, men att det ens kommer ske är nog för mycket att hoppas på.

[Niklas Bygdestam]

Hehe, nåja, som sagt, jag är övertygad om att det blir Karin Svensson-Smith som får basa över de här frågorna om de rödgröna vinner. Men, jag tror inte man behöver oroa sig så mycket för det faktiskt, de här värsta tokerierna hon kommit med som t.ex. höghastighetsjärnvägar i mittremsan på motorvägar lär det ändå finnas en hel del kompetenta tjänstemän som sätter stopp för i alla fall.

Jag är MYCKET orolig om just Karin Svensson Smith av alla tokar blir just infrastrukturminister. Något värre kan vi inte få. Att hon skulle förverkliga vansinnet med att bygga järnvägar mitt i motorvägarna har jag i sig svårt att tro. Men hon kommer att göra flera vansinniga uttalanden och få folk att tro att hon kan sina saker. För folk som inte har en aning om hur varken en motorväg eller en järnväg är byggd så kan hennes vansinnigheter faktiskt låta trovärdiga. En som sett en motorvg kan uppleva den som bred och bekväm och tro att lägger man bara lite räls på denna kan man köra höghastighetståg som kan gå hur fort som helst. Vi som vet bättre vet att detta inte går. Men hon kan göra försök att driva igenom galna projekt rent allmänt som ingen vettig människa ställer upp på

Dessutom kan hon redan vid ett tillträdande hinna ställa till med en hel del skada. Hon kan stoppa motorvägsbyggen som man tänker påbörja och som anses nödvändiga och det som driver henne att stoppa dessa är enbart hennes fanatiska motorvägshat. Bland annat kan hon till och med vara kapabel att förstöra en viktig internationell länk som ännu inte är klar nämligen E6 mellan Uddevalla och gränsen till Norge. Där pågår byggandet för fullt men många menar på att denna del borde varit klar för flera år sedan. Hon kan mycket väl stoppa färdigställandet av den vägen och fortsätta låta Norge sakna en vettig väg mot övriga Europa. Hon skulle alltså påverka även Norge negativt på detta sätt vilket knappast blir populärt bland norrmännen

Blir hon infrastrukturminister kan hon ställa till med mycket skada. Jag ser henne som den värsta MARDRÖM Sverige kan få när det gäller trafik och infrastruktur. Så jag är MYCKET orolig för detta. Hon kan komma att köra över experter och andra kompetenta personer med sin fanatiska inställning och sitt hat mot bilismen

[Björn Forslund]

Om hon är emot motorvägar så kan hon ju göra nytta genom att stoppa förbifart Stockholm, men att det ens kommer ske är nog för mycket att hoppas på.

Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.

[Ersa]

Dessutom kan hon redan vid ett tillträdande hinna ställa till med en hel del skada. Hon kan stoppa motorvägsbyggen som man tänker påbörja och som anses nödvändiga och det som driver henne att stoppa dessa är enbart hennes fanatiska motorvägshat. Bland annat kan hon till och med vara kapabel att förstöra en viktig internationell länk som ännu inte är klar nämligen E6 mellan Uddevalla och gränsen till Norge. Där pågår byggandet för fullt men många menar på att denna del borde varit klar för flera år sedan. Hon kan mycket väl stoppa färdigställandet av den vägen och fortsätta låta Norge sakna en vettig väg mot övriga Europa. Hon skulle alltså påverka även Norge negativt på detta sätt vilket knappast blir populärt bland norrmännen

Nu är det inte tillåtet med ministerstyre i Sverige, och att stoppa vägbyggen mitt under byggandet låter väldigt orealistiskt.

[Ersa]

Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.

Alla städer är glada för en förbifart, utom Umeå och Stockholm.
"Mer vägar genererar mer trafik" säger kritikerna. Ska vi då t.ex ta bort förbifarterna från alla städer längs E4:an och då få mindre trafik och bättre miljö? Snacka om milslånga köer genom städer som t.ex Linköping, Norrköping och Gävle. Fanns det någon opinion mot att dra E4:an utanför dessa städer när det begav sig?

[Björn Forslund]

Alla städer är glada för en förbifart, utom Umeå och Stockholm.
"Mer vägar genererar mer trafik" säger kritikerna. Ska vi då t.ex ta bort förbifarterna från alla städer längs E4:an och då få mindre trafik och bättre miljö? Snacka om milslånga köer genom städer som t.ex Linköping, Norrköping och Gävle. Fanns det någon opinion mot att dra E4:an utanför dessa städer när det begav sig?

Jaha, att Umeå gillar köer och trängsel visste jag inte.
Vad gäller Stockholm är det väl mest frågan om de stora ingreppen i miljön som kommer att ske om man bygger "Förbifart Stockhom" enligt förslaget..
Hade vi haft en pålitlig pendeltågstrafik hade vi nog inte haft en motorväg till Nynäshamn nästan klar nu. Över huvudtaget, många skulle nog låta bilen stå om pendeltågstrafiken var stabil och pålitlig.

[Niklas Bygdestam]

Nu är det inte tillåtet med ministerstyre i Sverige, och att stoppa vägbyggen mitt under byggandet låter väldigt orealistiskt.

Det finns vägbyggen som inte är påbörjade och dessa kan hon stoppa. Bland annat skulle hon kunna ha möjlighet att stoppa färdigställandet av E6 i norra Bohuslän. Vissa bitar är inte påbörjade där och det kan hon stoppa. Och det finns nog en hel del annat där hon kan orsaka skada. Bland annat kan hon vara kapabel att chockhöja bensinpriset som exempel och hävda att vi borde cykla istället eller något åt det hållet. Hon lever tyvärr efter den ideologin

[Ulf Rådeström]

Jag tycker att debatten om miljön går lite väl långt ibland.
Visst skall man värna om miljön, men man kan inte bevara varenda träd, buske och grässtrå överallt, utan precis som Björn skriver - det kallas utveckling.

Samhället måste utvecklas framåt för att överleva - inte bakåt. Och angående det här området behövs allt som en mix för att uppnå en optimal möjlighet. Man kan inte ta bort varken järnväg eller bilväg, utan man måste faktiskt ha båda två.

Att Förbfart Stockholm skulle inkräkta så mkt på miljön är bullshit. Allra största delen kommer att gå i tunnel och på de ställen man behöver göra ingrepp för att bygga tunneln kommer naturen att återhämta sig ganska snabbt - liksom den alltid gör och alltid kommer att göra vid liknande ingrepp.
Peka på ställen som närmiljön efter byggandet av Södra Länken inte återhämtat sig!

Och hur är det med ingreppen i Norrland vid byggandet av Botniabanan och snart Norrbottniabanan?
Stora massor sprängs borg och schaktas bort - med sår som följd i naturen - men även här kommer det att återhämta sig. Men det är klart...det är ju järnväg vi pratar då och då tycks allt vara tillåtet....

[groenis]

Att 73:an har tagit så lång tid att genom föra kan Björn tacka Ekerö för,
Redan 1965 så visste "de som inget gör" att Essingeleden redan 1990 skulle få trafikinfarkt med långa köer.
Det alla kallar "förbifart Stockholm" hette 1965 "Kungshattleden" av alla berörda kommundelar så var/är Ekerö den enda som sa nej och skylde på att viktig åkermark skulle förstöras det är idag ett par golfbanor.
På grund av detta nej så blev inte 73:an motorväg storsjukhuset som var planerat att ligga i Jordbro hamnade i Huddinge,Nynäshamn förlorade runt 600-1000 årsarbetare i hamnen där allt sjöfarande gods skulle komma in.
Trafikleden Nynäshamn och Södertälje försvann i samma malpåse.

Dessvärre lär det nog bli fler sådana malpåsar om Karin Svensson Smith får välja,
Om hon får posten så backar Sverige trafiktekniskt 20 år.

/Lennart

[Staffan Sävenfjord]

Det finns vägbyggen som inte är påbörjade och dessa kan hon stoppa. Bland annat skulle hon kunna ha möjlighet att stoppa färdigställandet av E6 i norra Bohuslän. Vissa bitar är inte påbörjade där och det kan hon stoppa. Och det finns nog en hel del annat där hon kan orsaka skada. Bland annat kan hon vara kapabel att chockhöja bensinpriset som exempel och hävda att vi borde cykla istället eller något åt det hållet. Hon lever tyvärr efter den ideologin

Hon kan inte stoppa beslutade satsningar. Och hon kan inte ensam chockhöja bensinpriset. För det krävs i så fall finansministerns stöd för jag antar att du menar att det skall ske genom högre skatter eller miljöavgifter.

Dessutom får vi komma ihåg att många glappkäftade politiker har blivit helt andra människor när de blivit ministrar. Då viner partipiskan betydligt mer och i det här fallet blir det ju dessutom Socialdemokraternas partipiska som viner över ministrarna.

[riiga]

Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.

Felet är att man lägger 27 miljarder kronor på en två mil lång motorvägstunnel när man med samma pengar skulle kunna bygga Ostlänken mellan Linköping och Stockholm. Förbifart Stockholm kommer nästan bara Stockholmarna att kunna dra nytta av, eftersom större delen av trafiken i det området bara ska ta sig in och ut ur Stockholms centrum eller åka från de södra förorterna till de norra. Ostlänken har både fjärde storstadsregionen och Stockholm nytta av, och säkerligen andra också. Man talar ju också om att tänka miljövänligt, och vad är inte järnväg jämfört med motorväg?

[Börje]

Det är verkligen väglobby i det här forumet, det har jag inte riktigt upplevt tidigare. Enligt min mening är det en välgärning om Miljöpartiet lyckas stoppa Förbifarten. Slutnotan kan komma att landa på uppemot 40 miljarder, och den kommer att ge en trafikavlastning i innerstan på cirka 2 %. Stockholm har ju en förbifart som ni säkert vet, nämligen Essingeleden. Även om man anser att vägtrafiken är framtidens transportmedel i en storstad så borde man tycka att det vore bättre att bygga en ny förbifart närmare staden, och till en lägre kostnad. Jag tänker då på förslag som Österleden eller den länk som skulle gå över från södra sidan till Bromma, vad den nu kallades. Detta skulle avlasta Essingeleden och krympa regionen restidsmässigt, men fortfarande hålla ihop regionen. Att bygga Förbifarten så långt från stadskärnan kommer bara att leda till en utbredd regionförstoring som i framtiden blir helt omöjlig att hålla ihop med kollektivtrafik.

Det brukar alltid dyka upp någon som säger att även bussar kommer köra på Förbifarten, därför frågar jag på en gång: Hur många busslinjer trafikerar Södra Länken? En bonusfråga kan få bli: Hur mycket minskade kollektivtrafikandelen från Nacka/Värmdö-sektorn det år Södra Länken öppnade?

[MrX]

Vad är det för fel på "förbifart Stockholm" då? Givetvis är det tråkigt med de ingrepp som kommer att ske i miljön, men det kallas utveckling.
Det är ju väldigt onödigt att genomgående trafik som inte ska till Stockholm överhuvudtaget ska behöva mala fram på Essingeleden.
Så länge Stockholm fortsätter att expandera kommer antalet bilar att öka, det kommer vi inte ifrån. Särskilt inte när stommen i länets långväga trafik, pendeltågen, fungerar så illa som de gör.

Det är klart intressant att folk är beredda att bygga en väg för 27,5 miljarder kronor, pengar som förövrigt inte finns, för 12000 fordon per dygn. För så många är de, all den genomgående trafik som bara passerar Stockholm, alltså mellan Kungens Kurva och Häggvik de som passerar båda nämnda trafikplatser räknas alltså som genomgående trafik. De siffrorna ifrågasätter ALLA men det är de officiella siffrorna som presenteras i Vägverkets Vägutredning.

Anledningen att jag är emot Förbifarten är att den kommer inte fylla någon som helst vettig funktion. I mina ögon är det som att slänga pengar i sjön. Varför? Jo så här är det. Från dag ett när tunnelprojektet är färdigstället kommer antalet fordon ligga kring 140 000 fordon per dygn. Av dessa är det endast ca 10000 som kommer från Essingeleden. 140 000 i Förbifart Stockholms tunnlar är 10% för många vilket ger att tunnlarna kommer vara för små från början. Vad det också ger är att Essingelden inte alls kommer avlastas, det kommer fortfarande vara köer som med tiden kommer öka ännu mer. Man räknar med ökade trafikmängder i Stockholmsregionen på 100 000 fordon vilket kommer leda till att Essingeleden fylls igen med 20 000 fordon. Vilken matematik det ger? Jo att vägen som skulle avlasta Essingeleden inte alls gör det, tvärtom, den FYLLER Essingeleden till bredden igen. Så kan det gå när politiker tror att de vet vad de håller på med.

Sedan finns andra aspekter att väga in. Kulturmiljöerna på Lovön kommer förstöras, Järvafältet kommer naggas i kanterna, sprängsten ska fraktas och för att inte tala om koldioxidhalterna som kommer släppas ut från all den nya trafiken. Dock tycker jag ovanstående matematik visar på vilket problem regionen står inför. Att bygga nya vägar ger implicit ett ökat behov av ytterligare investeringar i nya vägar, så är det.

Det som uppfattas som ett problem är ju att det är mycket bilar på våra vägar. Om antalet fordon minskade skulle trafikinfarkten också minska. På Essingeleden är beläggningen per fordon 1,2, skulle den siffran öka till 2,0 skulle var femte bil kunna försvinna exempelvis genom samåkning vilket skulle lätta på trycket. Att minska trafiken på våra vägar borde vara det bästa sättet att komma åt problemet, inte bygga nya som skapar ännu större problem.

Och nej, jag sympatiserar inte med Karin Svensson Smith eller hennes parti. Jag är medlem i ett av de fyra största partierna och för tillfället sitter vi i regeringsposition så ja, jag har fått en hel del kritik även av mina partikamrater för att jag vädrar mina åsikter om Förbifarten.

[MrX]

Det är verkligen väglobby i det här forumet, det har jag inte riktigt upplevt tidigare. Enligt min mening är det en välgärning om Miljöpartiet lyckas stoppa Förbifarten. Slutnotan kan komma att landa på uppemot 40 miljarder, och den kommer att ge en trafikavlastning i innerstan på cirka 2 %. Stockholm har ju en förbifart som ni säkert vet, nämligen Essingeleden. Även om man anser att vägtrafiken är framtidens transportmedel i en storstad så borde man tycka att det vore bättre att bygga en ny förbifart närmare staden, och till en lägre kostnad. Jag tänker då på förslag som Österleden eller den länk som skulle gå över från södra sidan till Bromma, vad den nu kallades. Detta skulle avlasta Essingeleden och krympa regionen restidsmässigt, men fortfarande hålla ihop regionen. Att bygga Förbifarten så långt från stadskärnan kommer bara att leda till en utbredd regionförstoring som i framtiden blir helt omöjlig att hålla ihop med kollektivtrafik.

Det brukar alltid dyka upp någon som säger att även bussar kommer köra på Förbifarten, därför frågar jag på en gång: Hur många busslinjer trafikerar Södra Länken? En bonusfråga kan få bli: Hur mycket minskade kollektivtrafikandelen från Nacka/Värmdö-sektorn det år Södra Länken öppnade?

Här fanns mycket bra!

Jag tror du syftar på diagonal Ulvsunda, det absolut bästa alternativet till Förbifarten. Den skulle avlasta Essingeleden, minska trafiken i innerstaden och minska restiderna. Problemet är att det inte finns någon politisk vilja bakom det då det skulle störa viktiga bostadsområden. Tråkigt men sant.

Österleden vore bra om det kombinerades med en ordentlig satsning på spårbunden trafik. Det skulle avlasta Södra länken men också öka trafikflödena på Nynäsvägen vilket får anses vara negativt.

Södra länken är för övrigt ett lysande exempel på hur ett vägbygge misslyckas. Tog det två år innan den hade nått maximal kapacitet och diskussioner på allvar kom igång att den borde utökas? Det är ju sanslöst..

[Björn Forslund]

Enda lösningen är väl då att göra som Pol Pot, tvinga folk ut ur städerna och stoppa tillväxten.
Det går inte att komma ifrån att vägnät och järnväg måste byggas ut ständigt, i takt med att befolkningen växer. Ska det i större utsträckning gå att få folk att ställa bilen måste pendeltågstrafiken fungera, vilket den inte gör i  sådan utsträckning att den går att lita på.

Förbifart Stockholm är väl främst tänkt för att genomgående trafik ska slippa gröten på Essingeleden. Och då menar jag främst trafik som inte beror Stockholm. Sedan kan man ju sätta upp biltullar på Essingeleden, och på så vis styra över bilister till kollektivtrafiken.

Jag vill understryka att jag själv helst åker pendeln till jobbet. Miljövänligt, billigt, bekvämt och snabbt jämfört med att sitta i bilkö.  Men om den fortsätter att fungera så här illa som den gör, då måste det finnas vettiga alternativ.