SL Trafikförändringar 2015-2016

[ichessy]

Här är det vad man planerar:

http://www.sodertalje.se/upload/politik_paverkan/dokument/namnder/Jarna_Kdn/Sammantr%C3%A4deshandlingar/2015-03-05/Remiss%20inf%C3%B6r%20trafikf%C3%B6r%C3%A4ndringar%20i%20SL%20trafiken%202015-2016%20(T16)-Hela.pdf

Ett Utdrag: Linje 526 blir Linje 526X. Körvägen i city föreslås ändras till att trafikera via Karolinska
sjukhus gå till Odenplan istället för Sergels torg.

Linje 607 kortas av till att bara gå Danderyds Sjukhus- Sollentuna och retur. Linje 526 ersätter 607 sträcka mellan Karolinska Sjukhuset - Sollentuna.

Detta med delningen av linje 607 var inte oväntad efter flera diskutioner genom åren. Tycker det är dåligt att korta ner linje 607 då den förbinder 2 stora sjukhus 

[Ersa]

Linje 621 (Danderyds sjukhus–) Åkersberga – Norrtälje
Sträckan Åkersberga – Danderyds sjukhus föreslås tas bort från linjen, och utbudet från den delen istället läggs på sträckan Åkersberga – Norrtälje. Ett förslag är att de sena kvällsturerna även trafikerar Östanå färjeläge.

Favorit i repris uppe på förslag igen. Undrar om det blir av denna gång, eller om det skjuts framåt ytterligare 1-2 år?

Linje 649 Rimbo – Beateberg
Avgången kl 09.30 från Beateberg föreslås att tas bort då inget resande finns på denna tur.

Linje 659 Sättra – Riala kyrka
Linjen föreslås att läggas ned till följd av lågt/inget resande.

Helt korrekt statistik här. Någon enstaka gång per år har väl dessa avgångar beställts och körts.

Linje 655 Norrtälje – Söderhall
Linjen föreslås att läggas tillbaka i tidigare linjesträckning med trafikering av hållplatserna Frihamra och Torvalla då tidigare genomförd förändring inneburit försämringar för skolelever utan alternativa reseförbindelser.

Här är det lite pinsamt att man inte förutsåg behovet (och stundande klagomål) innan man ändrade om linjesträckningen för egen bekvämlighets skull. Men bra att de lyssnar på kundsynpunkterna.

[ichessy]

Detta är efter många protesterat mot linjeändringen av 561.

Linje 561 Jakobsbergs station – Karolinska sjukhuset
Linjen föreslås att återgå till sträckningen Jakobsberg-Haga södra-Sergels torg via
Sveavägen, vilket innebär 10-15-minuterstrafik mellan kl. 6.30–9.00 från Jakobsberg samt
15-minuterstrafik från Sergels torg mellan kl. 15.45–18.45. Förslaget avser vardagar under
helår.

Men nu till det ironiska och roliga :

SL ska nu försöka sig på samma sak fast på linje 516 och 526X och ändra dessa 2 linjers slutdestination vid Karolinska, Odenplan. Det kommer nog också gå åt skogen . Dessa 2 linjer har tappat mycket resande efter regionalkravet avskaffades, punktligheten försämrades samt en kraftigt nedskärning av turtätheten gjordes i december 2014.

Kanske dags att tänka nytt och köra avgångarna på linje 516 som utgår från Viby via motorvägen efter Häggvik (hlp Klarso) in till Sergels Torg och omvänt. Linjenumret borde blir 516X för den nya snabba sträckan via motorvägen medans 516 går den gamla sträckan mellan Mossvägen-Sergels Torg och retur.

Snabba resor skulle nog locka flera av de fd resenärerna och nya från Viby, Norrviken samt Häggvik.     

[Lars-Håkan_E]

SL ska nu försöka sig på samma sak fast på linje 516 och 526X och ändra dessa 2 linjers slutdestination vid Karolinska, Odenplan. Det kommer nog också gå åt skogen . Dessa 2 linjer har tappat mycket resande efter regionalkravet avskaffades, punktligheten försämrades samt en kraftigt nedskärning av turtätheten gjordes i december 2014.

Kanske dags att tänka nytt och köra avgångarna på linje 516 som utgår från Viby via motorvägen efter Häggvik (hlp Klarso) in till Sergels Torg och omvänt. Linjenumret borde blir 516X för den nya snabba sträckan via motorvägen medans 516 går den gamla sträckan mellan Mossvägen-Sergels Torg och retur.

Snabba resor skulle nog locka flera av de fd resenärerna och nya från Viby, Norrviken samt Häggvik.   

Det har väl aldrig funnits något krav om regionalstandard på dessa linjer i nuvarande avtal.

I största möjliga utsträckning bör f.ö kannibalism på pendeltåget undvikas, i den utsträckning som pendeln kan hantera resandeströmmen finns ingen större anledning att köra parallell trafik.

[Lars-Håkan_E]

Linje 607 kortas av till att bara gå Danderyds Sjukhus- Sollentuna och retur. Linje 526 ersätter 607 sträcka mellan Karolinska Sjukhuset - Sollentuna.

Detta med delningen av linje 607 var inte oväntad efter flera diskutioner genom åren. Tycker det är dåligt att korta ner linje 607 då den förbinder 2 stora sjukhus 

Det finns snabbare förbindelser mellan sjukhusen och antalet genomgående resenärer är knappast stort, långa linjer är extremt störningskänsliga och allrahelst när dem passerar flera platser kända för köer och dessutom har passning till/från pendeln mitt på linjen.

Vad som är förvånande är att detta inte genomfördes redan i mitten på -80 talet.

[Hasse L]

Linje 607 kortas av till att bara gå Danderyds Sjukhus- Sollentuna och retur. Linje 526 ersätter 607 sträcka mellan Karolinska Sjukhuset - Sollentuna.

Detta med delningen av linje 607 var inte oväntad efter flera diskutioner genom åren. Tycker det är dåligt att korta ner linje 607 då den förbinder 2 stora sjukhus 

Intressant. 1973 fanns linje 526 Karolinska - Edsberg och 607 Edsberg - Sveavägen/T-banan, men till sommartidtabellen - om jag minns rätt -  slogs linjerna ihop. Under sommaren lät man Råstagaraget köra en del turer på nya 607 motsvarande det antal tjänster som 526 hade innehållit. Därefter tillhörde linjen enbart Enebybergsgaraget.
Lyckades vid något tillfälle få mig tilldelad en H84 "Raket" (Volvo/ Hägglunds 1962) på linje 607, vilket kändes rätt exklusivt (tyvärr fanns inte alltid Minoltan med).
/H

[ichessy]

Det har väl aldrig funnits något krav om regionalstandard på dessa linjer i nuvarande avtal.

I största möjliga utsträckning bör f.ö kannibalism på pendeltåget undvikas, i den utsträckning som pendeln kan hantera resandeströmmen finns ingen större anledning att köra parallell trafik.

När fick Viby, Södra Sollentuna och Silverdal Pendeltågstrafik med tågstopp ? Där det inte finns stationer, så måste direktbussen in till staden gå förbi. Bilens bekvämligheter kan bli väl utkonkurrerad av detta koncept. Men i sj***a verket så har det gått tvärtom efter Arriva tog över busstrafiken i Sollentuna då komforten, punktligheten och turtätheten rök efter varandra på linje 516 och 526, sedan är en del också SL fel då det är pga hur de gjorde upphandlingen som orsakade att det blev en del så här.  Bilköerna ökade synligt efter övertagandet och märktes mycket tydligt på Sollentunavägen. Från att köerna började vid Anhaltsvägen så började de ända borta vid Kummebyvägen-Lillhersbyvägen på 1 vecka efter övertagandet. Pendeltågen funkade normalt och inga större trafikolyckor hade inträffat. Så ingen annan förklaring än att busskaoset låg bakom detta. Det har till och med Mitt i konstaterat.

Arriva fick dispans på regionalkravet för de röda motorvägslinjerna från SL då upphandlingen gjordes utifrån ett nytt sätt. Alla blåa linjer inom avtalet har regionalkrav som tidigare.   

Det finns dock krav från Transportstyrelsen på Bälte på dessa linjer i och med att hastigheten är över 70 km där de trafikerar. Det har funnits sedan 2005. Dock har Arriva dispans för att köra bussar utan bälte som är äldre en 2012 (som inte har tagits i trafikstart i augusti 2012) på dessa linjer av SL och Transportstyrelsen. Tidigare var det även lagkrav på bälte på klass II bussar med det avskaffades 2010, något som EU inte har gillat. Har själv kollat upp detta med SL och Transportstyrelsen.

[Lars-Håkan_E]

När fick Viby, Södra Sollentuna och Silverdal Pendeltågstrafik med tågstopp ? Där det inte finns stationer, så måste direktbussen in till staden gå förbi. Bilens bekvämligheter kan bli väl utkonkurrerad av detta koncept. Men i sj***a verket så har det gått tvärtom efter Arriva tog över busstrafiken i Sollentuna då komforten, punktligheten och turtätheten rök efter varandra på linje 516 och 526, sedan är en del också SL fel då det är pga hur de gjorde upphandlingen som orsakade att det blev en del så här.  Bilköerna ökade synligt efter övertagandet och märktes mycket tydligt på Sollentunavägen. Från att köerna började vid Anhaltsvägen så började de ända borta vid Kummebyvägen-Lillhersbyvägen på 1 vecka efter övertagandet. Pendeltågen funkade normalt och inga större trafikolyckor hade inträffat. Så ingen annan förklaring än att busskaoset låg bakom detta. Det har till och med Mitt i konstaterat.

Arriva fick dispans på regionalkravet för de röda motorvägslinjerna från SL då upphandlingen gjordes utifrån ett nytt sätt. Alla blåa linjer inom avtalet har regionalkrav som tidigare.   

Det finns dock krav från Transportstyrelsen på Bälte på dessa linjer i och med att hastigheten är över 70 km där de trafikerar. Det har funnits sedan 2005. Dock har Arriva dispans för att köra bussar utan bälte som är äldre en 2012 (som inte har tagits i trafikstart i augusti 2012) på dessa linjer av SL och Transportstyrelsen. Tidigare var det även lagkrav på bälte på klass II bussar med det avskaffades 2010, något som EU inte har gillat. Har själv kollat upp detta med SL och Transportstyrelsen.

Nu är du ute i ogjort väder eller? :-)

Det finns ingen dispens gällande regionalstandard, i upphandlingen ställdes INTE krav på sådana bussar på aktuella linjer, det är inte en dispens.

Vad gäller bälteskraven är det helt fel det du skriver....

Alla bussar som registrerats efter 1 jan 2004 MÅSTE vara utrustade med bälten om de är av klass II och III.
Bussar för tätortstrafik (alltså klass I) behöver inte ha bälten men där de finns måste dem användas, notera att bussar av klass I givetvis även kan användas utanför en tätort vilket sker generellt inom SL området.

För att få utnyttja hastigheten 100 km/h krävs att samtliga passagerare har tillgång till bälte.

Det finns ingen dispens från Transportstyrelsen för några bälten, är bussarna äldre än 2004 eller av klass I behöver bussen inte ha bälten, däremot kan SLL i upphandlingen önska eller kräva att även sådana bussar skall vara utrustade med bälten men det är en helt annan sak än ett lagkrav.

Det finns heller ingen dispens för bälten på klass II bussar, det är ENBART registreringsdatumet inom EU som gäller.

[Lars_L]

Tyvärr brukar man få fel svar från SL, har själv läst på deras facebooksida hur de kommer med dessa missuppfattningar. Vilket ju är rätt pinsamt.

Så här är det. Efter 2010 gäller EU:s förordning kring detta, därför finns det bara angivet hos Transportstyrelsens föreskrifter för bussar som tillverkats mellan 2004-2010. Det är säkert det som förvirrar. En förordning gäller direkt i EU land och behöver alltså inte införas i egen förordning.

Men egentligen saknar detta betydelse då ju även SL kräver det för bussar enligt avtalet. Däremot har man av kostnadsskäl gjort undantag från sitt eget krav på klass II bussar på motorväg för vagnar som varit i trafik vid avtalets trafikstart. Men även äldre klass II bussar ska förstås ha bälte. före 2004 fanns inte denna klassificering eller lag, så för så gamla vagnar kan man ju inte kräva bälte.

Sedan finns det inget hinder att köra med klass I bussar på motorväg. SL har därför valt att bortse från detta på den lilla sträcka som det rör sig om här. Men det är ju inte olagligt, utan leder på sin höjd till missnöjda resenärer.

Och när det gäller 516 och 526 valde SL att ta bort krav på klass II. Men det är ett beslut som SL gjort för att få ett billigare avtal och det fick man ju också. Att man gett undantag för äldre vagnar av klass I på motorväg saknar ju därför betydelse i detta fall.

[Lars-Håkan_E]

Problemet är väl att SL inte finns idag annat än som ett varumärke, kundtjänsten drivs av utomstående callcenter som väl snart kanske inte ens är lokaliserade inom landet, typ Samres.

Det hela är väldigt enkelt, bussar äldre än 1 jan 2004 behöver aldrig ha bälten enligt lag men finns bälten måste man använda dem, alltid.
Bussar från 1 jan 2004 som är av klass II och III måste ha bälten på samtliga platser, finns inga dispenser.
Bussar från 1 jan 2004 som är av klass I behöver inte ha bälten alls och får användas i all typ av trafik.

Detta är vad som gäller enligt lag och med lag jämförbar föreskrift, alltså det enda man behöver veta.

Sedan kan beställaren ställa ytterligare krav i avtalet men då handlar det om affärsmässiga överenskommelser där varken lagar eller Transportstyrelsen är inblandade.

Klass I är bussar avsedda i huvudsak för tätortstrafik och med inredning som möjliggör ett stort antal stående passagerare.
Klass II är bussar avsedda för lite längre linjer typ regionaltrafik, kan vara utrustade med toalett, rullstolslyft etc. Har möjlighet att ta med ett begränsat antal stående, oftast färre än 10.
Klass III är bussar avsedda i huvudsak för beställningstrafik och långväga expresstrafik, tar inte med stående passagerare.

Skillnaden mellan klass II o III är ibland hårfin och i princip två identiska bussar kan tillhöra varsin typ.

[Lars_L]

Fast kundtjänst får ju uppgifterna från någon som inte har full koll. Även om det förvisso inte är lätt att följa turerna från bussdirektiv till 107:an och hur de implementeras i svensk lag. inte ens Transportstyrelsen är speciellt tydliga på sin hemsida. Å andra sidan är det ju främst tillverkarna som behöver den informationen.

Men därigenom får man det att framstå som om det inte är något viktigt. Som om lagstiftningen inte tycker det. I själva verket får jag uppfattningen att Transportstyrelsen anser det som rätt olämpligt att köra med bussar utanför tätort utan bälten. Och det även om det "bara" är 70-väg

[Lars-Håkan_E]

Problemet är nog att kundtjänst oftast blandar ihop vad lagen säger, vad avtalet säger och vad som är praxis.

Lagtexten är solklar och det finns inga dispenser, varför man ö h t ska ringa kundtjänst för en sådan fråga......

SL har ju som största THM ända sedan bälteslagen kom fram till för några år sedan i huvudsak satsat på Klass I bussar oavsett användningsområde och stora flertalet av de SL finansierade "braskaminerna" (B9S) är klass I oavsett placering på Botkyrkas lokallinjer, Tyresö:s motorvägslinjer eller Roslagens landsbygdslinjer.

[Lars_L]

Problemet är nog att kundtjänst oftast blandar ihop vad lagen säger, vad avtalet säger och vad som är praxis.

Lagtexten är solklar och det finns inga dispenser, varför man ö h t ska ringa kundtjänst för en sådan fråga......

SL har ju som största THM ända sedan bälteslagen kom fram till för några år sedan i huvudsak satsat på Klass I bussar oavsett användningsområde och stora flertalet av de SL finansierade "braskaminerna" (B9S) är klass I oavsett placering på Botkyrkas lokallinjer, Tyresö:s motorvägslinjer eller Roslagens landsbygdslinjer.

Glasklart må vara, men det blev otydligare för den icke insatta när man gjorde om föreskrifterna för bussar efter 2010. I den innan togs det upp explicit i Transportstyrelsens föreskrifter, numera hänvisar man ju bara till EU-direktiv och de förordningar som gäller per automatik etc. Alltså en förklaring om varför detta har blivit till ett rykte även bland en del folk inom branschen.

Att det kommit upp i SL:s Facebooksflöde handlar väl snarare om en del kunders missnöje med trafiken och att det inte finns bälte. Det resulterar väl i en del konstiga utvikningar, varav denna från SL:s sida hör till de märkligare. Särskilt som ju SL faktiskt kräver klass II i avtalen för motorväg (med vissa undantag (enstaka linjer som går korta sträckor på motorväg och att man får använda äldre klass I bussar utan bälte).

Men att det sedan blir lite konstiga debatter är ju inte så märkligt, med tanke på hur många olika parametrar som styr vad man får och inte får göra i avtalet, kontra vad lagen säger. Därtill då att det gäller olika beroende på bussens ålder etc.

Och det är klart. Folk förväntar sig väl att det ska bli bättre med nya avtal och inte sämre. Så det är kanske är en orsak till diskussionerna. Särskilt som det politiska målet under många år varit att de ska vara bälte på linjer som går på motorväg.






Det är väl ingen som har ringt till SL för den sakens skull. Utan det är väl helt enkelt en följd av de förvirrade diskussioner som uppstår ibland.

[buskörare]

Glasklart må vara, men det blev otydligare för den icke insatta när man gjorde om föreskrifterna för bussar efter 2010. I den innan togs det upp explicit i Transportstyrelsens föreskrifter, numera hänvisar man ju bara till EU-direktiv och de förordningar som gäller per automatik etc. Alltså en förklaring om varför detta har blivit till ett rykte även bland en del folk inom branschen.

Att det kommit upp i SL:s Facebooksflöde handlar väl snarare om en del kunders missnöje med trafiken och att det inte finns bälte. Det resulterar väl i en del konstiga utvikningar, varav denna från SL:s sida hör till de märkligare. Särskilt som ju SL faktiskt kräver klass II i avtalen för motorväg (med vissa undantag (enstaka linjer som går korta sträckor på motorväg och att man får använda äldre klass I bussar utan bälte).

Men att det sedan blir lite konstiga debatter är ju inte så märkligt, med tanke på hur många olika parametrar som styr vad man får och inte får göra i avtalet, kontra vad lagen säger. Därtill då att det gäller olika beroende på bussens ålder etc.

Och det är klart. Folk förväntar sig väl att det ska bli bättre med nya avtal och inte sämre. Så det är kanske är en orsak till diskussionerna. Särskilt som det politiska målet under många år varit att de ska vara bälte på linjer som går på motorväg.






Det är väl ingen som har ringt till SL för den sakens skull. Utan det är väl helt enkelt en följd av de förvirrade diskussioner som uppstår ibland.

Det där med bälteskrav från passagerare är ju bara löjligt. Åkersbergaborna blev tidigt fly förbannade över att det gick bälteslösa busar på 624/628 och jag tog det som ett tecken på att folk faktiskt brydde sig! För en gångs skull! I höstas körde jag så 624 och 628 några gånger, alla dessa gånger med bussar med bälten. Kändes skönt att i alla fall kunna ge kunderna det dom ville ha! Resultatet? Ytterst få (om ens nån) använde bältet. Jag t.o.m ropade ut att bälte fanns, men inte ett enda klick fick jag som svar på det. Så det var ganska tydligt att åtminstone där handlade det inte alls om bälte, utan om att ha nått att klaga på. Min respekt för just detta klagomål försvann helt.

[Lars-Håkan_E]

Glasklart må vara, men det blev otydligare för den icke insatta när man gjorde om föreskrifterna för bussar efter 2010. I den innan togs det upp explicit i Transportstyrelsens föreskrifter, numera hänvisar man ju bara till EU-direktiv och de förordningar som gäller per automatik etc. Alltså en förklaring om varför detta har blivit till ett rykte även bland en del folk inom branschen.

Att det kommit upp i SL:s Facebooksflöde handlar väl snarare om en del kunders missnöje med trafiken och att det inte finns bälte. Det resulterar väl i en del konstiga utvikningar, varav denna från SL:s sida hör till de märkligare. Särskilt som ju SL faktiskt kräver klass II i avtalen för motorväg (med vissa undantag (enstaka linjer som går korta sträckor på motorväg och att man får använda äldre klass I bussar utan bälte).

Men att det sedan blir lite konstiga debatter är ju inte så märkligt, med tanke på hur många olika parametrar som styr vad man får och inte får göra i avtalet, kontra vad lagen säger. Därtill då att det gäller olika beroende på bussens ålder etc.

Och det är klart. Folk förväntar sig väl att det ska bli bättre med nya avtal och inte sämre. Så det är kanske är en orsak till diskussionerna. Särskilt som det politiska målet under många år varit att de ska vara bälte på linjer som går på motorväg.

Det är väl ingen som har ringt till SL för den sakens skull. Utan det är väl helt enkelt en följd av de förvirrade diskussioner som uppstår ibland.

Den som skrev inlägget jag svarade på hade kontaktat SL i frågan, om det skett per telefon eller på annat sätt är ju oklart men det är ganska ointressant.

Jag har överhuvudtaget inte hört några som helst funderingar runt vad som gäller men jag verkar ju inte i SL området längre, där brukar ju konstiga rykten gärna ta fart, jämför bara när kravet på färdskrivare för linjer om 50 km infördes, miljözonerna eller på senare år kravet på YKB.

Man måste ju utgå från lagtexten, den är "golvet" och den är väldigt enkel, äldre än 1 jan 2004: Inget krav på bälte i någon buss (Svensk inrikes trafik) från 1 jan 2004 alla bussar av klass II och III men inte bussar av klass I.

Antalet bussar inom SL området som är äldre än 1 jan 2004 och är av klass II är ju marginellt idag.

Sedan vad gäller avtalskraven är det en helt annan sak.