Att köra mot S – samma som att köra mot rött?

[Jimmy]

När jag ibland som passagerare väntar på min buss på Södermalmstorg riktning Hornsgatan, så är det en och annan privatbilist som irrar sig in på bussgatan utmed Stadsmuseet.
När de ska lämna bussgatan för att köra ut på t.ex. Hornsgatan så finns det en signalanläggning för kollektivtrafik som visar S, vågrätt streck eller lodrätt streck som väl motsvarar en vanlig signals rött, gult och grönt.
Flertalet verkar inte ens uppmärksamma det vitlysande S:et, utan kör rakt ut i den övriga trafiken, trots att gående samtidigt har grön gubbe.  Ett ytterst fåtal stirrar upp på S:et och skakar på huvudet och kör även de rakt ut i den andra trafiken.

Det jag undrar nu är hur det ser ut rent juridiskt. Att köra mot S, är det samma straff som att köra mot rött?
Om man inte kan bötfälla en privatbilist som kör mot S, kan man då bötfälla en bussförare som kör mot S?

Mvh Jimmy

[Staffan Sävenfjord]

När jag ibland som passagerare väntar på min buss på Södermalmstorg riktning Hornsgatan, så är det en och annan privatbilist som irrar sig in på bussgatan utmed Stadsmuseet.
När de ska lämna bussgatan för att köra ut på t.ex. Hornsgatan så finns det en signalanläggning för kollektivtrafik som visar S, vågrätt streck eller lodrätt streck som väl motsvarar en vanlig signals rött, gult och grönt.
Flertalet verkar inte ens uppmärksamma det vitlysande S:et, utan kör rakt ut i den övriga trafiken, trots att gående samtidigt har grön gubbe.  Ett ytterst fåtal stirrar upp på S:et och skakar på huvudet och kör även de rakt ut i den andra trafiken.

Det jag undrar nu är hur det ser ut rent juridiskt. Att köra mot S, är det samma straff som att köra mot rött?
Om man inte kan bötfälla en privatbilist som kör mot S, kan man då bötfälla en bussförare som kör mot S?

Mvh Jimmy

Sådana här signal förekommer ju bara i kollektivkörfält och redan om man med sina privata bil kör in i ett sådant har man begått ett trafikbrott och kan alltså åtalas. När det gäller signalen skall den förstås följas av envar som kör där och det blir ett nytt trafikbrott om man kör förbi en signal som visar S. Eftersom kollektivtrafiksignalerna finns med bland dem som varje körkortsinnehavare skall känna igen lär man inte komma undan med att man inte förstod signalens innebörd. Kör man dessutom på en fotgängare som har grönt på ett övergångsställe lär det också bli vårdslöshet i trafik. Vet man inte säkert att övergångsstället är signalreglerat skall man agera som vid ett vanligt övergångsställe, det vill säga man har väjningsplikt gentemot fotgängare.

Så det låter dyrt det där om det blir upptäckt. Förutom böter så lär man också få åka kollektivt ett tag framöver.

[Cero]

Där Liljeholmsbron möter Hornsgatan har beteendet vidareutvecklats. Här finns fyra filer varav de två vänstra fortsätter Långholmsgatan rakt fram, den tredje svänger höger till Hornsgatan och den fjärde och högra är kollektivtrafik. Tämligen ofta händer det att vissa privatbilister anser att de inte behöver sitta i köerna utan åker i kollektivfilen. En del som står i kollektivfilen (privatbilister och vissa taxibilar) anser att de har grönt både när kollektivsignalen visar grönt (streck uppåt) och när den högersvängande filen visar grönt (men då visar alltid kollektivsignalen rött, dvs "S"). Således har man hittat ett sätt inte bara att komma snabbare förbi köerna utan också att få två grönperioder. Dock fungerar det sällan bra när den som står i kollektivfilen kör på den högersvängande filens grönt men ska rakt fram....

Har inte sett några SL-bussar tillämpa samma kreativa regelverk.

[Ersa]

Eftersom kollektivtrafiksignalerna finns med bland dem som varje körkortsinnehavare skall känna igen lär man inte komma undan med att man inte förstod signalens innebörd.

Visst är det så. Att åberopa dumhet är inget försvar mot trafikbrott i detta land. På samma vis kan man som cyklist utan körkort inte kasta sig ut rakt över en huvudled för att man inte visste vad den trekantiga skylten betydde. Man kan som körkortslös klass-2-mopedist (25 km/t) heller inte strunta i högerregeln för att man "inte kände till den".

Som vägtrafikant (dvs både som förare och gående) är man skyldig att ta reda på vilka regler, skyltar, trafiksignaler och polismans tecken som gäller, samt vad dessa betyder. Och naturligtvis ha vett att lyda dem.

[MartinMartin]

Där Liljeholmsbron möter Hornsgatan har beteendet vidareutvecklats. Här finns fyra filer varav de två vänstra fortsätter Långholmsgatan rakt fram, den tredje svänger höger till Hornsgatan och den fjärde och högra är kollektivtrafik. Tämligen ofta händer det att vissa privatbilister anser att de inte behöver sitta i köerna utan åker i kollektivfilen. En del som står i kollektivfilen (privatbilister och vissa taxibilar) anser att de har grönt både när kollektivsignalen visar grönt (streck uppåt) och när den högersvängande filen visar grönt (men då visar alltid kollektivsignalen rött, dvs "S"). Således har man hittat ett sätt inte bara att komma snabbare förbi köerna utan också att få två grönperioder. Dock fungerar det sällan bra när den som står i kollektivfilen kör på den högersvängande filens grönt men ska rakt fram....

Har inte sett några SL-bussar tillämpa samma kreativa regelverk.

Den kollektivsignalen visar inget streck uppåt utan en pil rakt fram, man får inte svänga höger därifrån så de nattbussar som går där ska använda det tredje körfältet.

[Andy]

På Stadsgården i Stockholm är det många (främst utländska) bilister som ska svänga höger vid Fotografiska som misstar bussfilen för högersvängfil och inte förstår någonting när de möts av en trafiksignal som visar vita krumelurer. Sålunda står de ofta kvar när signalen visar Kör, men kör gärna ut när de ordinarie körfältens gröna ljus lyser, trots att man då åker rakt ut i korsande körfält. Är våra kollektivsignaler så icke-intuitiva, eller tror folk att signalen bara gäller linjetrafiksfordon och inte alla som kör i körfältet?

[Anders Noren]

På Stadsgården i Stockholm är det många (främst utländska) bilister som ska svänga höger vid Fotografiska som misstar bussfilen för högersvängfil och inte förstår någonting när de möts av en trafiksignal som visar vita krumelurer. Sålunda står de ofta kvar när signalen visar Kör, men kör gärna ut när de ordinarie körfältens gröna ljus lyser, trots att man då åker rakt ut i korsande körfält. Är våra kollektivsignaler så icke-intuitiva, eller tror folk att signalen bara gäller linjetrafiksfordon och inte alla som kör i körfältet?

Kollektivtrafiksignalerna har en avvikande utformning, utan grönt-gult-rött, för att inte lura övriga trafikanter. Kollektivtrafiksignalerna visar ju typiskt sett kör när alla andra har rött.

Att folk irrar sig in i bussfilen trots heldragna körfältslinjer, skyltar och texten BUSS ( = begripligt i nästan världens samtliga skriftspråk med latinska bokstäver) i körbanan har inget med kollektivtrafiksignalerna att göra, även om det kanske skulle vara lättare för folk att ta sig ur filen om de också begrep kollektivtrafiksignalerna.

[JDS]

Har även åkt med en taxiförare som (i akt och mening att svänga in på Drottning Kristinas väg) körde i bussfilen vid 4:ans hållplats Östra station, passerade kollektivtrafiksignalen som visade "S" och tutade ilsket när en personbil som hade grönt passerade framför henne.

Det är nog så, att vissa tittar inte på märken och signaler för trafiken när de kör, utan i stället på "andra saker", närmare bestämt ingenting...

Här har ni förresten texten i 3 kap 9 § vägmärkesförordningen:

9 § Kollektivtrafiksignaler gäller förare av fordon i linjetrafik och spårvagn. Om en signal är uppsatt vid ett körfält för fordon i linjetrafik m.fl. gäller den för alla som trafikerar körfältet.

[HJP]

Den kollektivsignalen visar inget streck uppåt utan en pil rakt fram, man får inte svänga höger därifrån så de nattbussar som går där ska använda det tredje körfältet.

****
Märkligt, eftersom bussfilen har vägmärket "Påbjudet körfält eller körbana för fordon i linjetrafik m.fl.", på liljeholmssidan, där körfältet börjar. Ett påbud är ett "omvänt förbud". Bussar i linjetrafik måste således köra där.
På Transportstyrelsens hemsida står förjande att läsa: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning".
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Vagmarken/Pabudsmarken/
Intressant SL-problem. Ingen bussförare ska behöva bryta mot lagen.

HJP

[JDS]

****
Märkligt, eftersom bussfilen har vägmärket "Påbjudet körfält eller körbana för fordon i linjetrafik m.fl.", på liljeholmssidan, där körfältet börjar. Ett påbud är ett "omvänt förbud". Bussar i linjetrafik måste således köra där.
På Transportstyrelsens hemsida står förjande att läsa: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning".

Nej, nu tolkar du galet. Transportstyrelsens beskrivning är inte felaktig, men för att tolka den rätt måste man förstå att påbudet bara gäller i det körfält som märket gäller för. Den regel som finns är, att påbud för ett visst slag av trafik även innebär förbud mot annan trafik.

D v s om man kör i ett busskörfält, så är det "påbjudet att vara en buss", så att säga. Däremot innebär påbudet inte någon skyldighet för bussar att köra i det körfältet. Någon regel med den innebörden existerar inte.

[HJP]

Nej, nu tolkar du galet. Transportstyrelsens beskrivning är inte felaktig, men för att tolka den rätt måste man förstå att påbudet bara gäller i det körfält som märket gäller för. Den regel som finns är, att påbud för ett visst slag av trafik även innebär förbud mot annan trafik.

D v s om man kör i ett busskörfält, så är det "påbjudet att vara en buss", så att säga. Däremot innebär påbudet inte någon skyldighet för bussar att köra i det körfältet. Någon regel med den innebörden existerar inte.

****
Det står: "Ett påbudsmärke innehåller en uppmaning som du är skyldig att följa, till exempel att du endast får köra i en viss riktning". En SL-buss (i det aktuella fallet) påbjuds - skall - alltså att köra i bussfilen på Liljeholmsbron. Hur ska man annars tolka "....en uppmaning som du är skyldig att följa.... "?
Jämför t.ex. påbudsmärket "Påbjuden cykelbana". En cyklist får inte cykla på bilvägen, om cykelbana finns. Jämför också "Påbjuden körriktning", och "Påbjuden körbana". Du måste följa påbudet, som är ett "omvänt förbud", alltså tvingande.

Förklara gärna hur påbudsmäkena ska tolkas, om jag har fel. Visa gärna var du har stöd för att din uppfattning är rätt. Då ska jag ändra uppfattning.

HJP

[JDS]

Jämför t.ex. påbudsmärket "Påbjuden cykelbana". En cyklist får inte cykla på bilvägen, om cykelbana finns.

Ja, men det följer inte av vägmärket cykelbana, utan av en uttrycklig bestämmelse i trafikförordningen (3 kap 6 §) som uttryckligen föreskriver detta för just cyklande. (Dessutom finns det vissa undantag från den regeln.)

Någon motsvarande bestämmelse för bussar finns inte.

Jämför också "Påbjuden körriktning", och "Påbjuden körbana". Du måste följa påbudet, som är ett "omvänt förbud", alltså tvingande.

Ja, men i dessa fall har du inget val eftersom du alltid passerar märket i fråga. Om du däremot kör buss på en gata som har både busskörfält och "vanliga" körfält, så kan du välja att köra i något av de "vanliga" körfälten och märket "påbjudet körfält för fordon i linjetrafik m fl" gäller då inte dig. Det enda förbud som följer av det märket är förbudet mot att köra med något annat än de tillåtna fordonen i DET körfältet.

Ett annat exempel där detta är aktuellt är på Drottningholmsvägen österut, där linje 4 m fl kör i kollektivkörfältet medan 40 och 62 byter till det vanliga körfältet för att fortsätta rakt fram.

[Anders Noren]

Ja, men det följer inte av vägmärket cykelbana, utan av en uttrycklig bestämmelse i trafikförordningen (3 kap 6 §) som uttryckligen föreskriver detta för just cyklande. (Dessutom finns det vissa undantag från den regeln.)

Någon motsvarande bestämmelse för bussar finns inte.

Hovrätten slog dessutom förra året fast att bestämmelsen om att cykla på cykelbana när sådan finns ska tolkas strikt. (Juridik handlar alltid om tolkningar av lagtext, och de enda som kan göra en auktoritativ tolkning är domstolarna - ju högre upp dess bättre.)

Jag antar att ingen domstol någonsin har prövat frågan om buss i linjetrafik måste använda bussfilen om sådan finns, men det innebär inte att en domstol inte skulle kunna komma fram till att så är fallet. Som jag brukar säga: någon hugad rättshaverist får väl dra frågan inför domstol. Till dess får kommunerna och medborgarna fortsätta att tolka lagen som den alltid har tolkats.

Vad beträffar trådens huvudfråga så skulle antagligen en domstol säga att det förvisso är ett lagbrott för en privatbilist (eller annan obehörig fordonsförare) att köra i bussfilen, men om man nu gör det så skall kollektivtrafiksignalens besked följas.

[Staffan Sävenfjord]

Hovrätten slog dessutom förra året fast att bestämmelsen om att cykla på cykelbana när sådan finns ska tolkas strikt. (Juridik handlar alltid om tolkningar av lagtext, och de enda som kan göra en auktoritativ tolkning är domstolarna - ju högre upp dess bättre.)

Jag antar att ingen domstol någonsin har prövat frågan om buss i linjetrafik måste använda bussfilen om sådan finns, men det innebär inte att en domstol inte skulle kunna komma fram till att så är fallet. Som jag brukar säga: någon hugad rättshaverist får väl dra frågan inför domstol. Till dess får kommunerna och medborgarna fortsätta att tolka lagen som den alltid har tolkats.

Vad beträffar trådens huvudfråga så skulle antagligen en domstol säga att det förvisso är ett lagbrott för en privatbilist (eller annan obehörig fordonsförare) att köra i bussfilen, men om man nu gör det så skall kollektivtrafiksignalens besked följas.

En konstig tolkning av lagen i så fall tycker jag beträffande busskörfälten. Det kan ju finnas platser där det finns busskörfält längst till höger men en viss linje svänger till vänster. En buss på den linjen kan ju inte gärna använda busskörfältet. Dessutom strikt tolkat så skulle man alltså inte få köra förbi en trasig buss i busskörfältet i sådant fall.

Hur skall man då tolka de tilläggsskyltar som finns t ex på Hisingen att man får köra i busskörfältet om man är flera personer i bilen (minst tre vill jag minnas)? Måste man köra där då om man råkar vara fyra personer i bilen fast det är mindre trafik i den andra filen och det dessutom passar bättre med hänsyn till den vidare färden att köra där?

Det sista stycket skiljer sig inte på något sätt från det jag skrev redan i går och som ingen har opponerat sig mot.

[HJP]

Ja, men det följer inte av vägmärket cykelbana, utan av en uttrycklig bestämmelse i trafikförordningen (3 kap 6 §) som uttryckligen föreskriver detta för just cyklande. (Dessutom finns det vissa undantag från den regeln.)

Någon motsvarande bestämmelse för bussar finns inte.

Ja, men i dessa fall har du inget val eftersom du alltid passerar märket i fråga. Om du däremot kör buss på en gata som har både busskörfält och "vanliga" körfält, så kan du välja att köra i något av de "vanliga" körfälten och märket "påbjudet körfält för fordon i linjetrafik m fl" gäller då inte dig. Det enda förbud som följer av det märket är förbudet mot att köra med något annat än de tillåtna fordonen i DET körfältet.

Ett annat exempel där detta är aktuellt är på Drottningholmsvägen österut, där linje 4 m fl kör i kollektivkörfältet medan 40 och 62 byter till det vanliga körfältet för att fortsätta rakt fram.

****
Den text jag citerade, fanns i rubriken över påbudsmärken, och måste således uppfattas som att den gäller alla påbudsmärken. Om bussar är undantagna, så borde påbudsmärket inte vara ett påbusmärke, utan en upplysning, som innebär förbud för andra. Alternativt ett förbudsmäke, för andra.
Det borde inte stå: "Påbjudet körfält för fordon i linjetrafik m.fl.", utan "Körfält för....". Då får det en annan innebörd. Ett påbud som inte är ett påbud, är ju meningslöst.

HJP