Paniken på tåget

[Ersa]

Dom som startade den här Facebookgruppen i vintras är nog inte så fel ute trots allt.

http://www.facebook.com/index.php?lh=775c384d6d9cc65b7a4391b8ebe70181&#!/group.php?gid=330109601376&ref=ts

Url-taggar framför och bakom länken löser problemet med att utropstecknet bryter adressen:
http://www.facebook.com/index.php?lh=775c384d6d9cc65b7a4391b8ebe70181&#!/group.php?gid=330109601376&ref=ts

[ch]

Trafikverket (fd Banverket) ansvarar för rälsen, trafikledning, elektriciteten, växlarna, säkerheten etc.

Tågoperatörer som SJ ska se till att de har tågsätt och personal som uppfyller alla lagkrav.

Inom tåg-Sverige så har man ett antal olika lagar, regler och förordningar att följa. För att bli trafikledare så krävs det fem månaders teoriutbildning på Järnvägsskolan i Ängelholm förutom ett antal månaders praktisk teori. Det är nog ett antal månader mer än vad de flesta företag inom busstrafiken skulle lägga på utbilda sina trafikledare ;-) Anledningen? Inom tågets värld så är det inte "fri bedömning", det är inte så att man själv kan ta ett beslut utifrån vad man själv tycker. Allt är stipulerat och hårt reglerat, just med tanke på säkerheten.

När ett problem uppstår, t.ex ett tåg som strular, så är inte det viktigaste att få igång det tåget - det viktigaste är att se till att alla andra tåg håller sina tider. Om man kan få undan den strulande tåget till ett stickspår så är det kanon, men det är bättre att ett tåg blir 5 timmar sent än att ALLA tåg blir sena. Med tanke på de "slot-tider" och körschemat man har så skiter sig allt om alla tåg börjar dra på sig förseningar.

Skulle man t.ex i aktuellt fall köra fram ett extra tåg och ställa det parallellt med befintligt tåg så tar det kanske 10-15 minuter för folk att flytta på sig och sitt bagage. Men problemet är att det innebär att man stoppar ALL övrig tågtrafik i bägge riktningarna, och det tar inga 10-15 minuter att komma ikapp. Därför är det bättre att låta det strulande tåget stå kvar så att övriga tåg kan hålla sina tider.

Problemet som jag ser det är att man inte fick fram vätska i erforderliga mängder.

SJ-personalen har absolut ingen som helst befogenhet att öppna dörrarna då det är ett lagbrott och helt klart säkerhetsrisk, om man hade gjort det och nån hade blivit överkörd av ett passerande tåg då? Som tidigare nämnt i inlägget, säkerheten är prio 1, 2, 3, 4, 5 och säkert nr 6 i järnvägens värld. Man gör inget utan att det är sanktionerat och säkerställt.

Ta bara en sån enkel sak som kommunikation mellan tåg och trafikledning. Om t.ex en förare kände att det var lite konstigt på ett ställe så kontaktar han trafikledningen och uppger ärende. Då tar man fram en specifik blankett, såväl på trafikledning som hos föraren. Denna fyller bägge två i samtidigt fält för fält, och avslutar med att man uppger sitt namn i tur och ordning. Då har föraren svart på vitt vad han har sagt och vem som tog emot det, likväl som trafikledningen vet vad föraren sa och vem det ar. Eller om trafikledningen behöver nå en förare för att be denna köra extra långsamt på en specifik sträcka så funkar det på samma sätt.

Hur många trafikledningar inom bussvärlden har likadana lagkrav, säkerhetskrav och rutiner ställda på sig? ;-) Jag har sett bussföretag som har kört fram en ny buss och ställt framför en trasig buss som står halvvägs på väggrenen på en motorväg, och där resernärerna springer runt för att hämta ut bagage ur bussen mitt i högerfältet på motorvägen. Visst kommer resenärerna iväg i tid, men skulle man översätta det till järnvägens krav så skulle man stoppa all trafik i högerfilen. Inga dörrar får öppnas, föraren får inte gå ut. Ingen får lämna bussen förrän polis har kommit till platsen, samt fyra avspärrningsfordon samt 40 rödbloss tänts och allt är säkerställt. Och då är vi ändå bara en bråkdel av kraven som ställs inom järnvägen...

Men jag antar att ni hellre ser barnfamiljer springa runt på aktivt rälsspår bland framrusande tåg? SJ följer de lagar och regler som ställs på de, Trafikverket följer de också. Sen kan man kanske diskutera att man kunde ha gjort ett akutstopp på några få minuter mellan några tåg för att släppa fram en servicebil med vattendunkar etc. Men jag ser inte att något egentligt fel har begåtts.

Jag åker faktiskt hellre med ett tåg eller ett flyg om man ska tänka ur säkerhetssynpunkt. Det är inte tänkbart att man inom tågets eller flygets värld skulle köra ett par veckor med en maskin där varningslamporna lyser och motorn låter konstigt, men det är ju så det funkar inom bussvärlden... ;-)

[Ersa]

Jag har sett bussföretag som har kört fram en ny buss och ställt framför en trasig buss som står halvvägs på väggrenen på en motorväg, och där resernärerna springer runt för att hämta ut bagage ur bussen mitt i högerfältet på motorvägen. Visst kommer resenärerna iväg i tid, men skulle man översätta det till järnvägens krav så skulle man stoppa all trafik i högerfilen. Inga dörrar får öppnas, föraren får inte gå ut. Ingen får lämna bussen förrän polis har kommit till platsen, samt fyra avspärrningsfordon samt 40 rödbloss tänts och allt är säkerställt. Och då är vi ändå bara en bråkdel av kraven som ställs inom järnvägen...

Med tanke på hur många bärgningsbilar som blir påkörda och bärgningsgubbar som omkommer varje år är det kanske dags att börja gå i den riktningen du nämner, dvs helt spärra av 1-2 filer så fort det blivit ett stopp eller ett bärgningsarbete. Nu kommer vägfordonsbranschen aldrig att komma upp i en bråkdel av kraven som ställs inom järnvägen, som du skriver, men det skulle inte skada med mer säkerhet även på vägarna. Rödbloss och portabla farthinder i högerfilen är ingen dum idé. Kan man inte sänka farten och/eller hålla ut i vänsterfilen förbi en olycka kan man gott få lite skador på sitt fordon och/eller rejäla böter.

Jag åker faktiskt hellre med ett tåg eller ett flyg om man ska tänka ur säkerhetssynpunkt. Det är inte tänkbart att man inom tågets eller flygets värld skulle köra ett par veckor med en maskin där varningslamporna lyser och motorn låter konstigt, men det är ju så det funkar inom bussvärlden... ;-)

Visst är det en viss skillnad mellan tåg-, spårvagns- och flygvärlden på ena sidan, gentemot bussvärlden på den andra sidan. Lok- och spårvagnsförare har väl inga 13½-timmars ramtider på arbetsdagarna, 4½ timmes körning utan raster och får väl dessutom även en gnutta internutbildning om de ska börja köra en för dem helt ny motorvagn. Inte heller slutar en spårvagnsförares arbetsdag på en annan ort mitt ute i skogen, från vilken denne får ta sig hem till sin depå bäst han/hon vill, på obetald tid.

[Svempa]

Ursäkta mitt sena svar har varit på resa. med buss såklart.
Jag vill dock tillägga. Älgarås. Malmö,kiurna småland, NU kan ännu ett ställe fogas till listan Malmsjö.
Det är alla platser där SJ negligerat grundläggamde behov för sina resenärer . Dvs platser  där persontåg blivit stående i timtal utan tillgång till vatten  och mat och något t o m utan fungerande toaletter. Ska passagerare DÖ innan SJ och Trafikverket tidigare banverket prioriterar Liv och hälsa framför sin ekomi och minsta störning på övrig trafik ? . Redan Älgarås för något år sedan borde ha lett till ett annat synsett. Detta är ett systemfel och inte en enstaka händelse. Det är det mest skrämmande. Jag pendlade mycket med tåg på 80 talet. och har råkat ut för många konstiga händelser som bla lokbrand. och blivit stående på linjen några gånger. Men aldig att det tog mer än någon timme innan man bytt tåg eller blivit bogserad därifrån. Jag fattar inte att detta kan få hända gång på gång 25 år senare. Det är ett vansinne hos SJ eller Trafikverket som måste få ett stopp. vi är inte i queensland eller sibirien. Det ska inte ta mer än M A X 3 timmar att få folk från ett strandat tåg .

[ch]

Ersa, jag har erfarenhet från runt om i Europa där man ofta stänger av hela vägen under räddningsarbetet. Det kanske innebär att man stänger vägen i nån timme eller två, och så får räddningsarbetarna jobba i fred och man får sanerat och städat undan så fint så. Sen släpper man på trafiken.

Så funkar det inte här i Sverige, där ska man lägga hälften av resurserna på att hålla en fil öppen så att nyfikna svennar kan skapa tittkrockar istället.


Såg senast idag hur en lastbil fick bytt däck på E6:an utanför Göteborg. En liten lätt lastbil stannar framför lastbilen som står där på vägrenen, och så höll de på att byta ett vänsterdäck på lastbilen. Det vill säga ut i höger körbana. Den lilla lätta lastbilen från däckfirman hade fyra saftblandare på taket, men ingen var igång men det hade inte heller hjälpt då han stod skymd framför lastbilen. Jag skulle inte bli förvånad om den däckfirman råkar ut för en dödsolycka snart med så bristande säkerhetsrutiner.

Det bästa hade givetvis varit att ställt servicebilen bakom lastbilen, och satt på saftblandare och varningsblinkers. Ställt ut några konor, och kanske rentav ringt och bett Vägassistans komma dit och agera barriär? Men kanske man var pressade av en åkare som vill få igång sin lastbil så fort som möjligt så att man tummar på säkerheten?

[Staffan Sävenfjord]

Ersa, jag har erfarenhet från runt om i Europa där man ofta stänger av hela vägen under räddningsarbetet. Det kanske innebär att man stänger vägen i nån timme eller två, och så får räddningsarbetarna jobba i fred och man får sanerat och städat undan så fint så. Sen släpper man på trafiken.

Så funkar det inte här i Sverige, där ska man lägga hälften av resurserna på att hålla en fil öppen så att nyfikna svennar kan skapa tittkrockar istället.

Visst stänger man numera av vägen under räddningsarbetet i Sverige också. Jag råkade själv utför det på Nissastigen i onsdags, som jag skrev om i ett annat inlägg. Det var två timmars stopp. Samma sak hände när jag kom förbi en nyligen inträffad krock utanför Viskafors förra sommaren. Då stängdes trafiken av strax efter det jag passerat platsen. Hörde sedan att det varit i nästan en halvtimme.

[Staffan Sävenfjord]

Trafikverket (fd Banverket) ansvarar för rälsen, trafikledning, elektriciteten, växlarna, säkerheten etc.

Tågoperatörer som SJ ska se till att de har tågsätt och personal som uppfyller alla lagkrav.

En bra sammanfattning om det säkerhetstänkande och det kvalitetstänkande som styr verksamheten mellan Trafikverket och järnvägsföretagen. Det enda jag har att korrigera att en evakuering från ett fullsatt X2000-tåg till ett annat X2000-tåg brukar ta mellan 45 och 60 minuter. Är det till ett annat tåg ännu något längre tid.

Nu får dock inte säkerhetstänkandet fokusera så på trafiksäkerhet och inte heller punktligheten så mycket att man glömmer den fara som resenärerna i det havererade X2000-tåget utsattes för. Under de omständigheter som rådde vill jag betrakta det inträffade som en olycka. Hade det i stället varit en urspårning hade det likväl blivit stopp i båda riktningarna. Om det betraktas som en olycka har personalen på tåget också mycket större befogenheter att agera genom att på eget initiativ stänga av tågtrafiken även på mötande spår. Ja, det det är de förstås skyldiga att göra. Utrustning för detta finns på tåget.

All erfarenhet visar att det finns väldigt stora risker för att något går fel när man skall bogsera bort ett havererat tågsätt och att det således tar betydligt längre tid än beräknat. Inte blir det bättre då av att ha 250 stressade resenärer som ideligen stör arbetet. I värsta fall kan bara det orsaka en olycka. Därför måste principen vara att evakuera ett havererat tåg och sedan i lugn och ro bärga det så att det kommer undan.

I det här fallet hade det också gått att leda om tågen gamla banan via Tumba-Södertälje hamn så trafikstörningarna hade inte behövt bli så stora.

[ch]

Vad man också måste tänka på är att det inte bara heller är att koppla ihop två tåg till ett, för det kan t.ex bli för långt för perrongerna vilket också ställer till problem.

[Kvarne]

Kom och tänka på en annan sak...

Föraren av det aktuella tåget har ju möjlighet att själv genomföra evakuering. Han är "kaptenen" på tåget och han bestämmer. Är det fara för liv så kan han spärra av aktuella sträckan och stoppa trafiken själv. Han skulle kunna tagit kontakt med trafikledningen och delgett dem situationen och begära evakuering. Skulle då svaret blivit att det inte var möjligt etc etc så har han/hon möjlighet att själv kortsluta sträckan och begära C-skydd(tror jag det heter)och därefter ringa 112 och evakuera tåget....

[Staffan Sävenfjord]

Kom och tänka på en annan sak...

Föraren av det aktuella tåget har ju möjlighet att själv genomföra evakuering. Han är "kaptenen" på tåget och han bestämmer. Är det fara för liv så kan han spärra av aktuella sträckan och stoppa trafiken själv. Han skulle kunna tagit kontakt med trafikledningen och delgett dem situationen och begära evakuering. Skulle då svaret blivit att det inte var möjligt etc etc så har han/hon möjlighet att själv kortsluta sträckan och begära C-skydd(tror jag det heter)och därefter ringa 112 och evakuera tåget....

Jovisst, och det påpekades också efteråt av SEKO att personalen har rätt att göra (ja, det framställdes inte som en rekommendation men det kunde inte uppfattas på annat sätt). Men betraktar alltså en sådan här incident som en urspårning eller en annan olycka.

Jag tror att personalen på tåget inte uppfattade det som någon direkt ko på isen. Resenärerna fick lämna tåget på den sida där det inte var någon trafik. Det var först när hjälploket kom som resenärerna måste gå upp på tåget igen. Att det sedan tog över tre timmar att komma vidare på grund av trilskande bromsar gjorde ju inte saken bättre. Under den tiden hade säkert föraren annat att tänka på än att nödevakuera. Det är ju så att man inte stod i tre timmar och sparkade på en enda broms som inte vill släppa utan man sparkade och bromsarna släppte för att sedan så fort tåget rullade slå till igen. Fokus för föraren låg då säkert på att få i väg tåget.

Men det fanns ju andra i mer central ställning som borde tänkt till... Och som inte var med i den närmast olidliga stress som även drabbade personalen på tåget.

[Bengt Jönsson]

Jo iofs, allt är ju relativt. Det verkar som att dom drabbade ska vara glada att dom öht får någon ersättning.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7469128.ab

Citat från artikeln:
"SJ:s informatör Tobias Johansson bekräftar att SJ använde ett eget tåg trots att jourtåget fanns tillgängligt.
Trafikverkets tåg var diesel, SJ:s eldrivet.
– Med elloket sparade vi lite på miljön samtidigt, säger SJ:s Tobias Johansson."

Hur i h*****e kan man uttrycka sig så? Hoppas idioten är arbetslös imorgon. Ett tydligt exempel på att kunderna inte är värda ett piss.

Vår tids "heliga graal" - miljön går före och rättfärdigar allt!
Precis som hos inkvisitionen..


/B