Bussbolaget med Världens bästa kunder

[JDS]

Nu är det ju normalt en avsevärd skillnad mellan vad som rapporteras till störningssidan jmf med vad som trafikledaren "kryssar i" som inställd med eller utan vite i sina dialogrutor, det finns knappast någon möjlighet att hinna rapportera in alla störningar även om huvudmannen anser att man ska hinna med detta.

I de trafikavtal som går igång i vinter har man tagit höjd för detta och SL har krävt dubbelbemanning på den lokala trafikledningen dygnet runt, en ska sköta ledningen och en annan störningsrapportering, det fick en del lustiga resultat i bemanning på Ekerö där det ibland kommer att finnas dubbelt så många basar som förare....

Det är ju helt otroligt att SL inte ska kunna få sina operatörer att utföra föreskrivna uppgifter utan att i detalj tala om hur bemanningen ska se ut. Jag tycker, utifrån vad jag kan läsa mig till här i Buss-snack, att det verkar vara somliga operatörers strategi att gnälla och klaga över precis allting och avsäga sig ansvar, i stället för att ta egna initiativ och bara FIXA det som avtalet går ut på! (Att det går bussar.) Och det är för sorgligt om trafikhuvudmannen går i fällan.

Borde man förresten inte kunna hålla reda på turinställelserna på helt automatisk väg genom busspcsystemet? Om någon tur skulle bomma så skulle man då kunna ge operatören ansvaret för att bevisa att den blivit körd.

[Karsten]

Nu är det ju normalt en avsevärd skillnad mellan vad som rapporteras till störningssidan jmf med vad som trafikledaren "kryssar i" som inställd med eller utan vite i sina dialogrutor, det finns knappast någon möjlighet att hinna rapportera in alla störningar även om huvudmannen anser att man ska hinna med detta.

I de trafikavtal som går igång i vinter har man tagit höjd för detta och SL har krävt dubbelbemanning på den lokala trafikledningen dygnet runt, en ska sköta ledningen och en annan störningsrapportering, det fick en del lustiga resultat i bemanning på Ekerö där det ibland kommer att finnas dubbelt så många basar som förare....

Va??? Det ingår väl för f-n i trafikoperatörernas uppdrag att rapportera störningar till SL. Om man inte hinner med det får man väl se till att ha en så pass god organistation att man kan utöka bemanningen där det behövs för att utföra det man åtagit sig. Att resultatet på Ekerö blev som det blev är i så fall busstrafikföretagens eget fel eftersom man tydligen inte klarar av att utföra sitt uppdrag efter eget huvud.

Inom spårtrafiken fungerar alltid såna här saker bättre, varför kan man fråga sig? 

[Nico]

Va??? Det ingår väl för f-n i trafikoperatörernas uppdrag att rapportera störningar till SL. Om man inte hinner med det får man väl se till att ha en så pass god organistation att man kan utöka bemanningen där det behövs för att utföra det man åtagit sig.

Grejen är väl även den att det finns flera sätt att rapportera in störningar, inställd trafik mm. Dels rakt av i samband med att händelsen inträffar vilket då kommer med på nätinfo etc. Problemet är ju dock att det inte alltid är så att rapportörerna får reda på allt i realtid och det är ju sällan någon större idé att rapportera en inställd tur en sisådär 4-5 timmar i efterhand. Sen har vi även utbudsrapporteringen där man i lugn och ro betar av händelserapporter och dylikt för att sedan inlämna detta till SL för böter osv. Det senare rapprteringen är ju dock inget som gemene man ser så mycket av, men in kommer den.

[Yujin Zhang]

Problemet är ju dock att det inte alltid är så att rapportörerna får reda på allt i realtid och det är ju sällan någon större idé att rapportera en inställd tur en sisådär 4-5 timmar i efterhand.

Och därmed slippa boten för den iställd turen?

Nä nu tycker jag att man ska skärpa sig. Om det är verkligen så enkelt som att säga "de e ingen idé att rapportera in" något bara för det hände 4-5 timmar tidigare, varför ska man rapportera in någonting alls? Har jag förstått rätt så vinner entprenören ingenting på att resppotera in inställd tur; snarare desto mer (alltså högre procent) inställda turer man rapporterar in desto högre totala vite blir för den aktuella trafikdygnet, eller hur? Så vad skulle hända om den och den trafikledar'n börjar leka "ojsan, det har gått 4-5 timmar nu, då kan vi väl skita i rappportera in"?

Skärpning i systemet tack!

[Karsten]

Grejen är väl även den att det finns flera sätt att rapportera in störningar, inställd trafik mm. Dels rakt av i samband med att händelsen inträffar vilket då kommer med på nätinfo etc. Problemet är ju dock att det inte alltid är så att rapportörerna får reda på allt i realtid och det är ju sällan någon större idé att rapportera en inställd tur en sisådär 4-5 timmar i efterhand. Sen har vi även utbudsrapporteringen där man i lugn och ro betar av händelserapporter och dylikt för att sedan inlämna detta till SL för böter osv. Det senare rapprteringen är ju dock inget som gemene man ser så mycket av, men in kommer den.

Jo visst är det så, men det är likförbannat något som man åtagit sig i avtalet. Det ska inte behövas att "pappa SL" går in och beskriver i detalj hur de små trafikutövarna ska utföra det de åtagit sig att utföra. Tyvärr har man ju lyckats om det är så som Lars säger, nämligen få det föreskrivet att en "extra" man ständigt ska vara på plats för att sköta informationen, och säkert få extra betalt för något som egentligen borde fungera ändå.

[Ersa]

1.  Om stockholmaren är Världens bästa kund varför har vi då så dålig busstrafik?

-Inga vägbulor på bussarnas vägar.
-Inga enkelbiljetter som betalas med 20 st enkronor/resenär = Snabba pålastningar.
-Inga skumma pristillägg på c:a 100% under nattetid som berusade resenärer oftast inte förstår.
-En underbar reseplanerare, som även fungerar via mobilen.
-Modern komradio med snabb kontakt med trafikledningen även ute på landsbygden.
-Ovan nämnda trafikedning är vaken och dirigerar snabbt om trafiken vid olyckor.

Ibland längtar man tillbaka till SL-trafiken... eller åtminstone att busstrafiken i ens eget län skulle fungera mer som SL:s dito.

[Karsten]

Och därmed slippa boten för den iställd turen?

Nä nu tycker jag att man ska skärpa sig. Om det är verkligen så enkelt som att säga "de e ingen idé att rapportera in" något bara för det hände 4-5 timmar tidigare, varför ska man rapportera in någonting alls? Har jag förstått rätt så vinner entprenören ingenting på att resppotera in inställd tur; snarare desto mer (alltså högre procent) inställda turer man rapporterar in desto högre totala vite blir för den aktuella trafikdygnet, eller hur? Så vad skulle hända om den och den trafikledar'n börjar leka "ojsan, det har gått 4-5 timmar nu, då kan vi väl skita i rappportera in"?

Skärpning i systemet tack!

Nja, det är nog inte rapporteringen till SL kundtjänst som genererar vite eller bonus. Jag tog upp jämförelsen med denna rapportering för att få ett reaktion på om det är samma tillförlitlighet på utbudsrapporteringen som rapporteringen till kundtjänst. Om det är så är det riktigt illa, om det inte är så är det kanske okej, men 99,81% har jag svårt att tro på.

[Karsten]

-Inga vägbulor på bussarnas vägar.
-Inga enkelbiljetter som betalas med 20 st enkronor/resenär = Snabba pålastningar.
-Inga skumma pristillägg på c:a 100% under nattetid som berusade resenärer oftast inte förstår.
-En underbar reseplanerare, som även fungerar via mobilen.
-Modern komradio med snabb kontakt med trafikledningen även ute på landsbygden.
-Ovan nämnda trafikedning är vaken och dirigerar snabbt om trafiken vid olyckor.

Ibland längtar man tillbaka till SL-trafiken... eller åtminstone att busstrafiken i ens eget län skulle fungera mer som SL:s dito.

Vad försöker du beskriva ovan? SL-trafiken?

SL-trafiken har många fördelar som man som Stockholmare kanske inte direkt reflekterar över, men många av punkterna ovan är inte direkt överrensstämmande med min bild av SL-trafiken.

[Yujin Zhang]

Sedan kanske jag kan skryta åt er    genom att berätta att Swebus har en väldigt låg andel inställda turer totalt inom SL trafiken och utförde t.ex i april 99,81% av beställda turer vilket är bäst alla kategorier (Buss,Spår)

Om vi ska ta lite statistik for aug 2008:

Busslink utförde 99.55% av avgångarna. (totalt 1714)
Swebus utförde 99.54% av avgångarna. (totalt 1298)

Vad som blir mer intressant sen är osarken till inställda avgångarna. Hos Busslink var drygt 57.8% fordonsfel medan bara 23.1% var personal. När det gäller Swebus var siffran 23% för fordonsfel och hela 61.7% personal.

[Karsten]

Om vi ska ta lite statistik for aug 2008:

Busslink utförde 99.55% av avgångarna. (totalt 1714)
Swebus utförde 99.54% av avgångarna. (totalt 1298)

Vad som blir mer intressant sen är osarken till inställda avgångarna. Hos Busslink var drygt 57.8% fordonsfel medan bara 23.1% var personal. När det gäller Swebus var siffran 23% för fordonsfel och hela 61.7% personal.

Hmm, det borde alltså betyda att Busslink har friskare och mer personal medan Swebus har en bättre fordonsflotta.

Eller, om man vänder på det, Swebus har svårt att få personalen att räcka till medan Busslinks vagnar är skräp.

[JDS]

Hmm, det borde alltså betyda att Busslink har friskare och mer personal medan Swebus har en bättre fordonsflotta.

Eller, om man vänder på det, Swebus har svårt att få personalen att räcka till medan Busslinks vagnar är skräp.

Glöm inte att personalbrist kan maskeras som fordonsfel och vice versa. Under de svåraste veckorna av personalbrist i tunnelbanan hösten 2005 hade Tågia, trots över hundra avställda vagnar mer än vanligt, en helt fenomenal tursättning, eftersom de tio inställda turerna varje dag då plötsligt var inställda på grund av personalbrist i stället för på grund av vagnfel. När personalläget blev bättre försämrades tursättningen igen trots att fortfarande lika många vagnar var avställda. Med andra ord kan det mycket väl vara så att även Swebus vagnpark är skräp, vilket dock inte gör så mycket eftersom det ändå fattas förare...

[HB]

Va??? Det ingår väl för f-n i trafikoperatörernas uppdrag att rapportera störningar till SL. Om man inte hinner med det får man väl se till att ha en så pass god organistation att man kan utöka bemanningen där det behövs för att utföra det man åtagit sig. Att resultatet på Ekerö blev som det blev är i så fall busstrafikföretagens eget fel eftersom man tydligen inte klarar av att utföra sitt uppdrag efter eget huvud.

Inom spårtrafiken fungerar alltid såna här saker bättre, varför kan man fråga sig? 

Störningsinformation till kund får mycket ofta lågt betyg av kunderna. Trots att järnvägen borde ha betydligt bättre förutsättningar i och med att det finns högtalare samt informationssystem på de flesta stationer, så håller jag inte med om att det fungerar bättre på järnvägen. Har många gånger både åkt tåg eller väntat på tåg utan att få höra ett enda knyst om hur mycket sent eller varför tåget inte kom. Detta gäller både SJ och lokalbanor. Tunnelbanan är väl dom som är duktigast på att informera.

I busstrafiken är det mycket svårare då driftledningen inte "äger" infrastrukturen samt att informationskanaler saknas till i princip alla hållplatser, så när som till större terminaler.

[Björn Forslund]

Ja, att någon hävdar att det funkar inom spårtrafiken, det är ett skämt!
Får man överhuvudtaget någon info är den ofta direkt missvisande.

[JDS]

Ja, att någon hävdar att det funkar inom spårtrafiken, det är ett skämt!
Får man överhuvudtaget någon info är den ofta direkt missvisande.

Inte vara butter nu! Tåg är fortfarande häftigare än bussar! 

[Björn Forslund]

Absolut! Bara de gick som de skulle också. Man blir så j-vla less på alla dessa signalfel. Flera gånger i veckan, och nu senast var det inte frågan om Nynäsbanan söder om Vhe, det tåget pinnade iväg tomt utan att vänta på det försenade tåget från stan....så det blev buss från Vhe.