Buss-Snack

Allmänna bussforum => Busstrafik => Ämnet startat av: buskörare skrivet 31 maj 2021, 17:49:56 PM

Titel: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 31 maj 2021, 17:49:56 PM
Ojdå, så vi på 670 får tjäna lite extra pengar under sommaren?



Den här tråden har knoppats av från "Sommarens ändringar i SL-land" (https://forum.omnibuss.se/index.php?topic=75540.0) då den mera kom att handla om förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken. Bättre att det ligger i en egen tråd.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: homer skrivet 31 maj 2021, 18:35:26 PM
Är det många som reser med 670 och 676 mellan dessa hållplatser? den här regeln tog väl Nobina bort för några år sedan på 676, men nu verkar den ju göra comeback, hur länge har den funnits på 670?
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bussmicke skrivet 01 juni 2021, 00:13:49 AM
Citat från: Olle skrivet 31 maj 2021, 17:15:37 PM
Ingen avstigning t.o.m. Roslags näsby för linje 639 och 676 från Stockhom, och
ingen påstigning fr.o.m. Roslags näsby mot Stockholm
Är det bara 670 som har kvar fri av och påstigning?

/Bussmicke
www.bussmicke.se

Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 01 juni 2021, 06:26:10 AM
Ja, det är relativt många. Endel åker från Tekniska till Albano för att dom jobbar på bygget vid Albano campus. Relativt många åker från Danderyd mot stan, framförallt de som ska till t.ex Naturhistoriska. Endel bara för att de tycker det är mysigare att åka ovan jord.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: igel skrivet 01 juni 2021, 08:16:36 AM
Det är ju lite olika vilken av linjerna som går in till stan det gäller. Har endast tagit med de som går sträckan E-18 - Roslagsvägen -Valhallavägen. Då inte de som bara slutar i Danderyds sjukhus.

690, 691 går annan väg än E-18 till Danderyds sjukhus och fortsätter sedan mot Odenplan.

följande list kan dock göras:

x = stannar.
- = stannar ej.
\ = stannar för avstigning inåt och påstigning utåt.
} = avstigning i båda riktningar och påstigning från stan. Mot stan endast påstigning om bussen stannar för avstigande.
] = endast mot stan, endast avstigning
*Mörby C / E18 hpl. endast mot stan
*Östra Stn hpl. endast mot stan
*Valhallav. hpl. endast från stan

             608
             624C 624                 676 690
             628C 628 680 699 670 639 696 691
R-N tpl.       x   x   x   x   x   \   \
Mör C  E18 *   -   \   \   \   \   \   \
Danderyds sjh  -   x   x   x   x   \   \   x
Bergshamra S   -       -   -   -   -   -   x
Frescati       -       -   -   -   -   ]   x
Uni N          \       x   x   x   \   \   x
Uni S          -       x   x   x   \   \   x
Albano         -       x   x   x   \   \   x
Roslagstull    \       \   \   }   -   -   x
KTH            -       -   x   x   x   x
Östra Stn. *   \       \
Valhallav. *   \       \
Humlegården    x       x



På 670 är det en hel del resande vardagar på sträckan mellan Danderyds sjukhus och Tekniska Högskolan. Att ta sig från Täby eller Danderyds sjukhus till Albano skulle ju kräva ett extra byte om man var tvungen att ta tunnelbanan till Universitetet Norra och ta 50 därifrån.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 01 juni 2021, 10:38:46 AM
Citat från:  homer
Är det många som reser med 670 och 676 mellan dessa hållplatser? den här regeln tog väl Nobina bort för några år sedan på 676, men nu verkar den ju göra comeback, hur länge har den funnits på 670?

Om man mest har svar på frågan gällande 639, ska man inte besvara frågan alls då?  Det är tre linjer till/från Tekniska högskolan det gäller. Inte två
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 01 juni 2021, 10:47:31 AM
Citat från: Olle skrivet 31 maj 2021, 17:15:37 PM
Ingen avstigning t.o.m. Roslags näsby för linje 639 och 676 från Stockhom, och
ingen påstigning fr.o.m. Roslags näsby mot Stockholm

Ett förtydligande för historielösa: 639 och 676 återgår till sin föregående standard, efter ett ganska kort experiment från Nobina med lokalt resande mellan Tekniska högskolan och Roslags Näsby trafikplats.
Det har funnits rejält höga röster i Norrtälje som i några år konstant skickat in insändare och kundklagomål över experimentet med detta lokala resande, åtminstone gällande 676. Gällande 639 har samma nivå av kundklagomål inte funnits, då 639:ans vanliga bussar klarat körtiderna ändå, trots fler stopp.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 01 juni 2021, 10:54:35 AM
Och som igel tar upp, så finns  ju trängsellinjerna också, de tider dom går.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Citaro C2 skrivet 01 juni 2021, 11:57:25 AM
Så bra då att man snart inviger campus Albano samtidigt som kollektivtrafiken dit försämras.  ::)
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 01 juni 2021, 12:42:37 PM
Men nyheten gällde 676 och 639. Inte trängsellinjerna. Är det inte intressant att jämföra antalet lokalt resande i 639 också, och inte bara de blå?
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bältes-Assar skrivet 01 juni 2021, 12:55:56 PM
Nja, 639 är väl mest en tillfällighet om det råkar gå en så den passar på den sträckan. Särskilt i riktning mot stan, då kommer dom oftast typ 5 minuter för tidigt.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 01 juni 2021, 14:40:45 PM
Ingen har påstått att nyheten gäller trängsellinjerna...
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 01 juni 2021, 14:49:11 PM
Tillfällighet? Råkar gå en? Vilket larv. 639 går enligt tidtabell, med tio minuter mellan varandra under den tätaste rusningstrafiken. Tidtabellerna för både 676 och 639 är sedan många år väldigt väl anpassad med den ordinarie körtiden, så det är ytterst sällan bussarna rent fysiskt kan hamna +5 jämfört med tidtabellen.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bältes-Assar skrivet 01 juni 2021, 16:14:10 PM
I rusningsriktningen ja, men detta med resor mellan Tekniska och Albano/SU går ju mest åt andra hållet. Där går 639 inte så ofta, och iallafall vid Universitetet söderut kommer den undantagslöst före tiden på väg mot stan.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Karsten skrivet 01 juni 2021, 16:26:57 PM
Men herregud vilken reaktion över att någon valde att bara nämna den avsevärt större av de två linjerna från Roslagen till Stockholm. Effekterna och resmönstret lär ju se tämligen lika ut på stora 676 som lilla 639 i den aktuella relationen.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 01 juni 2021, 18:22:51 PM
Förminskingen och ignoreringen av 639 börjar bli lätt parodisk, och inte bättre blir det med åren. Det finns många tillfällen jag inte orkat säga nåt, men ibland måste man tydligen påminna omvärlden att linjen faktiskt finns. Men så fort jag gör det, är det en "överreaktion".

Roligast var den förvirrade debatt på annat håll, när plexiglaset kom upp, och de nyfikna inte hittade några 676:or med plexiglas. Då fanns inga plexiglas, på bussarna, fast de fanns: På linjen som inte fanns, men som tydligen ändå fanns. Invecklat! Det var otroligt underhållande läsning. ;D

Angående ämnet: Nej, jag upplever inte resemönstret mellan Roslags Näsby och Tekniska högskolan på 639 som identiskt med 676. Framförallt är bussarna och hållplatsstoppen så olika, att man utan problem kan behålla detta på 639 samtidigt som man avskaffar det på 676, där ddn mest högljudda kritiken förekommit (för den finns, det kan jag lova). Men det är väl på modet att "klumpa ihop" saker numera, och inte orka se skillnader och nyanser.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Buzzlover skrivet 01 juni 2021, 20:45:36 PM
Jag kan nästan tycka att i all hysteri att spara in pengar hit och dit.
Och nej, jag vill absolut inte dra om 639 utan detta är bara en fundering.
676:an samt 676X går båda förbi Söderhall där vändmöjlighet finns.
Hur motiverar TF två parallell-gående linjer i drygt 4 mil?
Hade man inte sparat nåt otroligt mycket på att bara ha 639:an gående (Öregrund) - Hallstavik - Rimbo - Söderhall?
Alternativt ha 639 gående in till Stockholm endast i rusning och annars hänvisa till byte i Söderhall.
Jag upprepar jag vill inte att detta sker men den senaste tiden har TF verkat vilja få bort parallell-gående trafik rätt mycket och då är ju detta ett rätt bra exempel.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Karsten skrivet 01 juni 2021, 21:10:05 PM
Det är nog helt enkelt så att Rimbo anses vara så pass stort att en direktförbindelse med Stockholm är motiverad. En annan aspekt är att resandet på 639 tidvis är rätt stort och det kan vara kostsamt att se till att anslutande 676 i Söderhall har tillräckligt med lediga sittplatser för resenärerna från 639.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Fredrik Gelin skrivet 01 juni 2021, 21:30:30 PM


Citat från: Ersa skrivet 01 juni 2021, 18:22:51 PM
...

Angående ämnet: Nej, jag upplever inte resemönstret mellan Roslags Näsby och Tekniska högskolan på 639 som identiskt med 676. Framförallt är bussarna och hållplatsstoppen så olika, att man utan problem kan behålla detta på 639 samtidigt som man avskaffar det på 676, där ddn mest högljudda kritiken förekommit (för den finns, det kan jag lova). Men det är väl på modet att "klumpa ihop" saker numera, och inte orka se skillnader och nyanser.

Jag har för mig att inte heller  Trafikförvaltningen varit så förtjusta i att 639/676 agerar lokalbussar mellan Tekniska och Roslags Näsby då Nobina på så sätt kunnat få ersättning för samma sittplatser flera gånger på samma avgång samtidigt som det inkommit kundklagomål på att resenärer inte kommer med bussen.

Problemet med kvarlämnade resenärer som vill åka längre än de som kommer med är dock inte unikt för Roslagsbussarna utan förekommer såväl inom busstrafiken i andra områden som andra trafikslag.

Jag är för min del lite skeptisk till att dra in Roslags Näsby som ju har ganska mycket pendlare i rusningstid som inte sällan fick stå om de ens kom med trängsellinjerna före pandemin.
Det är ganska många som reser mellan Roslags Näsby och Universitetet som sagts tidigare, så det är en delikat balansgång mellan ekonomi och tillgänglighet gissar jag.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: B10M skrivet 02 juni 2021, 00:29:06 AM
Med den här ändringen kan man ju fråga sig om det är värt att ha kvar sträckan till Tekniska högskolan överhuvudtaget. Kan knappast vara lönt att köra halvtomma bussar i rusningen. Många som går på vid Tekniska gör ju det mest för att få garanterad sittplats. Verkar mest vara tradition att 639/676 ska gå till Tekniska. Kanske bättre att vända vid Danderyds sjukhus och köra 610 eller nån annan linje till Tekniska?

Tycker också att det är dumt att trängsellinjerna (med undantag för 680) stannar vid så få hållplatser. Med undantag för Roslagstull är samtliga i närheten av Roslagsbane- eller tunnelbanestationer. Vad ska det vara bra för? Mycket bättre att stanna vid alla hållplatser och utan av- och påstigningsbegränsningar. Och då menar jag även Mörby centrum (söderut), Frescati och hållplatserna på Birger Jarlsgatan och Sturegatan. Det tar längre tid, visst, men vad är syftet med att ha snabba bussar till Tekniska högskolan och Humlegården när det ändå går snabbare att ta tunnelbanan från Danderyd? Bussens fördel är just att den kan stanna även där det är långt till spårtrafik.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 02 juni 2021, 04:22:47 AM
Trängsellinjerna är väl i första hand för de som bor i andra änden. Och prioriteras för dom. De verkar ju nöjda med dagens planering.
Sen har det pratats i media om att man vill snabba upp även 670, vilket skulle göras genom att ta bort några hållplatser i stan. Minns inte vilka.
Sen är det troligen desto fler som åker från Tekniska, än till. Ser ganska många vänta på åtminstone 676 där. Så att dra in därifrån känns dumt. Dessutom är ju inte direkt röda linjen i behov av fler resenärer i rusning, snarare tvärtom. Det är ju bl.a därför man bygger ut Roslagsbanan. Och varför skulle man dra in 2 linjer och lägga dit en annan? Troligen fler från Norrtälje-hållet som åker in dit och Vallentuna-borna m.fl har ju Roslagsbanan?

Att säga att det går fortare att åka tunnelbana är ju också en sanning med modifikation. Ska man bara till Tekniska, är det nog på ett ut om bussen inte kommer in exakt när tuben ska gå och bytet kan ske direkt.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: B10M skrivet 02 juni 2021, 04:55:59 AM
Precis den responsen får man ofta när man föreslår trafikförändringar. "Den här linjen är i första hand till för den gruppen av resenärer". Det verkar vara ett generellt problem i trafikplaneringen. Man skapar en linje för en särkild grupp av resenärer, och låter den gruppens behov gå först till varje pris, istället för att se till helheten och skapa största nytta för det stora flertalet resenärer.

Säger inte att det är den bästa lösningen att köra 610 till Tekniska. Det var en tanke för att få fler turer mellan Roslags Näsby och Tekniska högskolan vilket det tydligen finns ett behov av enligt Fredriks inlägg. Men man kan ta 609 istället om det skulle vara bättre. Det viktigaste är att inte köra linjer till Tekniska högskolan med av/påstigningsbegränsningar, för det är helt enkelt inte särskilt meningsfullt om man ser till helheten. Och ja, det är fler resenärer som åker 676 från Tekniska än till, men det är inget argument till att fortsätta köra 676 där, för de flesta som går på där gör ju det bara för att komma före alla andra.

Om det fungerar bra som Ersa skriver att linje 639 tar lokalresenärer är det ju bara dumt att ändra på den linjen.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: igel skrivet 02 juni 2021, 11:45:01 AM
Om man väljer mellan att antingen köra 610 till teknis eller 670, alltså man vänder den andra linjen i Danderyds sjukhus. så skulle alternativet 610 ge glesar avgångar mellan Roslags Näsby trpl och teknis.

Sedan bör man nog fråga sig om det är ett reellt problem att 670 går till teknis eller om det bara är ett problem i trafikplaneringsfilosofin, att en regional stombuss utövar lokal trafik i regioncentrumändan av trafikstråket. 
  För i det första fallet så skulle jag säga att det inte är det, då fler resenärer kliver av i R-N trpl än vad som kliver på 670 Så efter den hållplatsen finns det färre resande än det fanns från Vaxholmshållet. Sedan i Danderyds sjh kliver långt fler av än som kliver på. Att det sedan kliver på en hel del vid Universitetet som ska till Albano vissa avgångar är inget problem då kapacitet finns.
  Man skulle kunna säga att för 670s del så är det lokala resandet mellan R-N - Danderyds sjh - Universitetet - KTH snarare en balansering av av utnyttjandegraden.

Sedan får man inte heller glömma att bussterminalen Danderyds sjukhus ligger väldigt nära maxkapaciteten av avslutade turer i rusningstid.   
 
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: 846 skrivet 02 juni 2021, 13:57:29 PM
Att vända bussar, såsom 639 och 676, vid Danderyds sjukhus istället för Tekniska högskolan vore nog lite tondövt sett till resenärers byten. Om man ska byta mellan buss och tunnelbana kan man förstås lika gärna byta vid Danderyds sjukhus som Tekniska högskolan men många byter ju mellan t.ex. 676 och innerstadsbussar vid Tekniska högskolan, det är ju ett flertal linjer som stannar vid Tekniska. Om bussarna från Roslagen skulle vända vid Danderyds sjukhus skulle en hel del resenärer få ytterligare ett byte, t.ex. om man ska till Djurgården (buss 67), Frihamnen (buss 72), Norra Djurgårdsstan (buss 6) eller Radiohuset (buss 4) för att nämna en del vanliga destinationer man når med buss från Tekniska men inte med tunnelbana från Danderyds sjukhus.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 02 juni 2021, 17:41:35 PM
Fast trängsellinjerna är väl för just den pendlande delen av befolkningen? Det är väl därför de bara går i rusningen? Jag förstår inte varför det skulle vara så läskigt att erkänna det? Och vad som skulle vara fel med det? De är väl speciella just i den bemärkelsen? För att få folk från kramskommunerna att inte behöva ta bilen till stan?
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bältes-Assar skrivet 02 juni 2021, 17:52:15 PM
Jag har förstått att upplandsperspektivet inte bör försummas i den här tråden. Men om jag ändå får störa med en synpunkt från "bortre" änden av norrtäljelinjerna, alltså Stockholm, så vill jag säga att det alltid har varit klass på dessa bussar. Alltid en trevlig förare som säger hej, till skillnad från linje 50 där föraren i regel tittar bort.

Sen en kommentar angående punktligheten, idag passerade både 676 (som ska gå 10.34) och 639 (som ska gå 10.35) Frescati hage kl 10.31. Okej att tiderna är ungefärliga men 4 minuter för tidigt är inte kundvänligt. Så dessa tider passar bättre som "tidigaste ankomsttid" än ungefärlig avgångstid.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bussmicke skrivet 02 juni 2021, 20:01:37 PM
Det är väl samma sak, tider på mellanhållplatser är väl alltid ungefärliga.

/Bussmicke
www.bussmicke.se

Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Lars-Håkan_E skrivet 02 juni 2021, 22:23:26 PM
Citat från: Bältes-Assar skrivet 02 juni 2021, 17:52:15 PM
Jag har förstått att upplandsperspektivet inte bör försummas i den här tråden. Men om jag ändå får störa med en synpunkt från "bortre" änden av norrtäljelinjerna, alltså Stockholm, så vill jag säga att det alltid har varit klass på dessa bussar. Alltid en trevlig förare som säger hej, till skillnad från linje 50 där föraren i regel tittar bort.

Sen en kommentar angående punktligheten, idag passerade både 676 (som ska gå 10.34) och 639 (som ska gå 10.35) Frescati hage kl 10.31. Okej att tiderna är ungefärliga men 4 minuter för tidigt är inte kundvänligt. Så dessa tider passar bättre som "tidigaste ankomsttid" än ungefärlig avgångstid.

Det här var spännande!

Det finns inga annonserade hpl tider för någon av dessa linjer i riktn Teh/Stockholm efter Danderyds Sjh.

639 har passertid 10:28 från Das och 676 10:27

Ingen av dessa har annonserade tider efter Das förutom ankomst Teh 10:42 resp 10:41

Vad har du fått dina tider ifrån?

Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 03 juni 2021, 17:06:06 PM
Tidtabellerna på hållplatserna finns ju fortfarande. Jag tycker man får acceptera att det kan diffa väldigt. Det går liksom inte och stå och reglera vid varenda hållplats de dagarna trafiken/resandet skiljer sig.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Lars-Håkan_E skrivet 03 juni 2021, 17:17:48 PM
Finns det verkligen stolptidtabeller på dessa hpl för 639 o 676?

Varför finns isåfall inte dessa sökbara på sl.se som övriga hpl?

Och t.ex 639 har ingen påstigning i Frescati så där bör det verkligen inte finnas stolptid mot stan.

Om det ska göras korrekt här så ska det ha satts upp anslag med resp linjes passertid vid Danderyds Sjh men givetvis bara på hpl där påstigning kan ske.


Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bältes-Assar skrivet 03 juni 2021, 17:49:57 PM
Det finns hållplatstidtabeller på sl.se (samlingstabell för 639 och 676) och tiderna är även sökbara i reseplaneraren.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Lars-Håkan_E skrivet 03 juni 2021, 18:04:55 PM
Eftersom 639 inte stannar i Frescati för påstigning så är det säkerligen galet i reseplaneraren.

I övrigt är det vansinne att ange stolptider på detta sätt i slutet på en lång linje, varför har man börjat med det? Jo sannolikt eftersom systemet enkelt tror sig räkna ut tiden utan att ta hänsyn till verkligheten.

Om man överhuvudtaget ska ange en stolptid så borde man tillämpa samma modell som på -80 talet, att på samtliga dessa hpl ange Danderyds sjh + 2 minuter.

Då blir ingen frånåkt vilket är väldigt dålig service.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bältes-Assar skrivet 03 juni 2021, 18:30:07 PM
Jag talar inte om hållplats Frescati utan om Frescati hage (hållplatsen heter Universitetet södra).

Systemet tror ingenting, det är väl entreprenören som lägger in körtider och så visas dessa i reseplaneraren. Om det systematiskt visar fel så har man väl överskattat körtiden.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: igel skrivet 03 juni 2021, 19:44:20 PM
Att man lyckas köra in 4min på Roslagsvägen efter rusningen borde inte gå. Att det tar 4-5min för bussen från Danderyd sjh till Universitetet S är nog rimligt om inga har stigit av. Däremot skulle jag nog undra om 639an avgick i tid från Danderyds sjukhus, för tre minuter är nog lite för lite för att den skulle hinna.

Frågan är nog här hur tiderna fungerar i reseplaneraren, finns det två tider? en tid för de som ansluter till bussen och en annan för de som ansluter från, eller måste man välja vilken av dem man vill ha i systemet?
  För finns det bara en, så förstår jag att man häldre vill att de som planerar en resa norrifrån inte missar en anslutning än att en som ska kliva på söder om Danderyds sjukhus missar bussen.       
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bussmicke skrivet 03 juni 2021, 21:20:08 PM
Oj vilka i-landsproblem. Man tar sig för pannan.
Är väl bara att begagna sig av de linjer som som stannar där, Resten är ju ovidkommande.

/Bussmicke
www.bussmicke.se

Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: B10M skrivet 14 juni 2021, 14:51:57 PM
Citat från: 846 skrivet 02 juni 2021, 13:57:29 PM
Att vända bussar, såsom 639 och 676, vid Danderyds sjukhus istället för Tekniska högskolan vore nog lite tondövt sett till resenärers byten. Om man ska byta mellan buss och tunnelbana kan man förstås lika gärna byta vid Danderyds sjukhus som Tekniska högskolan men många byter ju mellan t.ex. 676 och innerstadsbussar vid Tekniska högskolan, det är ju ett flertal linjer som stannar vid Tekniska. Om bussarna från Roslagen skulle vända vid Danderyds sjukhus skulle en hel del resenärer få ytterligare ett byte, t.ex. om man ska till Djurgården (buss 67), Frihamnen (buss 72), Norra Djurgårdsstan (buss 6) eller Radiohuset (buss 4) för att nämna en del vanliga destinationer man når med buss från Tekniska men inte med tunnelbana från Danderyds sjukhus.
Det är inte värre att vända linje 639 och 676 vid Danderyds sjukhus än vad det är att vända någon annan linje norrifrån där.

Citat från: buskörare skrivet 02 juni 2021, 17:41:35 PM
Fast trängsellinjerna är väl för just den pendlande delen av befolkningen? Det är väl därför de bara går i rusningen? Jag förstår inte varför det skulle vara så läskigt att erkänna det? Och vad som skulle vara fel med det? De är väl speciella just i den bemärkelsen? För att få folk från kramskommunerna att inte behöva ta bilen till stan?
Felet är ju just det som jag skrev, att man skapar linjer speciellt för en särkild grupp av resenärer, och låter den gruppens behov gå först till varje pris, istället för att se till helheten och skapa största nytta för det stora flertalet resenärer.

Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: B10M skrivet 14 juni 2021, 15:23:08 PM
Citat från: igel skrivet 03 juni 2021, 19:44:20 PM
Att man lyckas köra in 4min på Roslagsvägen efter rusningen borde inte gå. Att det tar 4-5min för bussen från Danderyd sjh till Universitetet S är nog rimligt om inga har stigit av. Däremot skulle jag nog undra om 639an avgick i tid från Danderyds sjukhus, för tre minuter är nog lite för lite för att den skulle hinna.
Båda bussarna ska ha gått 10.28 från Danderyds sjukhus och 10.32 från Universitetet södra.

Citat från: igel skrivet 03 juni 2021, 19:44:20 PMFrågan är nog här hur tiderna fungerar i reseplaneraren, finns det två tider? en tid för de som ansluter till bussen och en annan för de som ansluter från, eller måste man välja vilken av dem man vill ha i systemet?
  För finns det bara en, så förstår jag att man häldre vill att de som planerar en resa norrifrån inte missar en anslutning än att en som ska kliva på söder om Danderyds sjukhus missar bussen.
Det finns bara en tid, tyvärr. Vill man vara kundvänlig så ska man egentligen ange tidigast möjliga avgångstid för påstigande resenärer, och en ankomsttid som kan hållas i normalfallet, vilket innebär att ankomsttiden oftast blir senare än avgångstiden. Men detta kräver förstås att man har ett annat tankesätt en det traditionella och dessutom krävs det att datasystemen är byggda för att ankomsttiden kan vara efter avgångstiden.

Viktigast är förstås att tiderna stämmer med verkligheten. Idag räknas mellantiderna ut helt automatiskt, tror att det är baserat på meteravståndet till de hålltider som kommer närmast före och efter. Ofta är ankomsttiden till ändhållplatsen satt så att man normalt kommer fram tidigare vilket då smittar av sig på de mellantider som kommer efter sista hålltiden innan ändhållplatsen. Egentligen är ju detta feltänkt i grunden, mellantiderna borde inte ha något med efterföljande hålltid överhuvudtaget, utan istället räknas ut från hålltiden närmast före + snabbast möjliga körtid med vägens hastighetsbegränsning.

Att som vissa föreslår ta bort tiderna för mellanhållplatser helt, eller att ange Danderyds sjh + 2 minuter på alla hållplatser från Universitetet norra till Albano, är inte särskilt kundvänligt, utan mer ett sätt att lägga över ansvaret på resenären.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 14 juni 2021, 15:49:10 PM
Hur ska man kunna anpassa tider efter Stockholmstrafiken så att alla tycker det är kundvänligt? Hur man än vrider och vänder på det, så kommer det alltid finnas folk som anser att det är kundovänligt.

Det kan ju vara en fördel om samma kör både Norrtälje och Norrort, då kan man få en bättre spridning på de vanligtvis 3 linjerna som går där. De går så pass tätt att väntetiden inte blir lång om man sprider ut dom. Som det är nu, går åtminstone 676 och 670 nästan alltid samtidigt.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: B10M skrivet 14 juni 2021, 16:11:49 PM
Trafikplanering handlar inte om att alla ska bli nöjda, utan om att så många som möjligt ska få det så bra som möjligt. Du får det att låta som att det är ett nollsummespel, men säg till exempel att en resenär förlorar 5 minuter och en annan tjänar 10 minuter, då är det en vinst totalt sett.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: buskörare skrivet 14 juni 2021, 17:23:13 PM
Ja, så är det ju. Och i exemplet, så är det väl precis det man gör? De kanske 10-15 som åkt buss 6 mil, vinner på att den som ska åka från Universitetet norra till Tekniska, förlorar.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: B10M skrivet 14 juni 2021, 17:29:42 PM
Vilket exempel syftar du på här?
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 14 juni 2021, 17:57:38 PM
För 639 och 676 finns det idag teoretiska stolptider från Danderyds sjukhus och in mot stan. Men dessa är som sagt teoretiska, och det står till och med numera i avtalet att dessa tider inte behöver hållas. Är föraren av någon märklig anledning 2-3 minuter tidig vid Danderyds sjukhus in mot stan, behöver denne således inte vänta in avgångstiden, utan kan köra vidare direkt. Detta undantag kom till efter rätt omfattande klagomål från Norrtäljeresenärerna efter att denna "lokaltrafik" med påstigning i Danderyd påbörjades, omkring 2015(?)

Att vända 639 vid Danderyds sjukhus är möjligt i teorin, men belastningen på terminalen är hög redan idag, och den blir inte mindre av att ett antal 639-bussar kommer att ta upp platser där.
Att ta med även 676 i samma sakfråga blir väldigt snedvridet, då den definitivt inte ryms på terminalen i Danderyd. Här bör man behålla de blå linjerna 670 och 676 till Tekniska, men kanske överväga att korta ner 639 till Danderyd, eller i värsta fall Arninge. Frågan är bara var man rent praktiskt kan stå med alla bussar, som blir stillastående på denna nya södra ändstation för 639. Det är ju inte bara tidsreglering det handlar om, utan uppställning i många timmar.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: igel skrivet 14 juni 2021, 20:46:33 PM
Blir det samma operatör i Norrtälje som i Norrort, så kan 639an vändas i Arninge Rescentrum som slutstation och stå uppställda i Täby garaget under dagen.
  Annars kan man ju tycka att SL borde ha tänk på rampplatser när man bygger en ny terminal.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Nico skrivet 14 juni 2021, 21:26:28 PM
Tro mig, man har försökt att få till rampplatser i Arninge, men marken där (och mycket runt omkring) ägs till stor del av familjen Douglas vilket kan innebära att övriga inte kan få riktigt som de vill. Se t.ex. till följande artikel i Mitt i  (https://www.mitti.se/nyheter/greve-douglas-stoppar-ullnabacken/lmpfC!384839/). Finns även flera andra exempel.

Sedan är Trafikförvaltningen i Region Stockholm (SL) ingen maktfaktor såtillvida att det bara kan stövlas in och begäras tillgång till mark. Stationen mm. har förhandlats fram under ganska många år, men vad gäller intilliggande gator så gäller samma sak här som på andra håll, dvs. det är väghållaren som ansvarar för dem och upplåter den plats de anser är möjlig att släppa. Som flera av oss även skrivit flera gånger i andra trådar under åren så har SL fått mindre och mindre att säga till om. Det är därför man på senare år tvingats släppa både vändplatser och delar av terminalytor då det för t.ex. kommunerna finns mera pengar i att sälja mark för husbyggnationer etc.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 14 juni 2021, 21:44:19 PM
Arninge fungerar väl som uppställning, men då får väl regionen vackert köpa in rejält dyr mark som är tänkt för att utöka själva handelsområdet. Dvs väster om E18, inne på handelsområdets mark.
Att försöka köpa in mer mark öster om E18 av Douglas, är det nog bara att glömma. Han och hans släkt har så de klarar sig, och behöver inga inkomster av markförsäljning.
Men uppställda bussar kan inte stå för långt borta heller, då förarna ju måste ta sig ut till en hållplats för att åka med en linjelagd ordinarie tur hem till Rimbo respektive Norrtälje, och likadant söderut inför eftermiddagens start av passen. Detta blir väldigt svårt att kombinera med uppställda Rimbo- och Norrtäljebussar på Åkerbydepån i Täby.

Alternativet är att öka tomkörningen med de röda Rimbo- och Hallstaviksbussarna på 639 rejält. Klart att de alla kan tomköras vela vägen upp till Rimbo, och sen tomköras söderut igen. Men då måste även Vallbydepån i Rimbo byggas ut rejält, så den klarar alla nya gästande fordon under förmiddagarna. Eller så måste det bli en ny uppställning dagtid bakom Roslagsstoppet, precis intill Söderhalls trafikplats.

Hur man än vänder och vrider på det, måste de röda bussarna som idag tar upp hälften av alla uppställningplatser i allén på Valhallavägen, ta upp plats någon annanstans, om de flyttas ut från stan.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Fredrik Gelin skrivet 15 juni 2021, 07:39:01 AM
Citat från: Ersa skrivet 14 juni 2021, 21:44:19 PM
Arninge fungerar väl som uppställning, men då får väl regionen vackert köpa in rejält dyr mark som är tänkt för att utöka själva handelsområdet. Dvs väster om E18, inne på handelsområdets mark.
Att försöka köpa in mer mark öster om E18 av Douglas, är det nog bara att glömma. Han och hans släkt har så de klarar sig, och behöver inga inkomster av markförsäljning.
Men uppställda bussar kan inte stå för långt borta heller, då förarna ju måste ta sig ut till en hållplats för att åka med en linjelagd ordinarie tur hem till Rimbo respektive Norrtälje, och likadant söderut inför eftermiddagens start av passen. Detta blir väldigt svårt att kombinera med uppställda Rimbo- och Norrtäljebussar på Åkerbydepån i Täby.
Nejdå, Roslagsbanan kommer ju att gå mellan Åkerby och Arninge... ;)
Skämt åsido så håller jag med dig om att det kan bli knöligt med delade uppehåll i Arninge med nuvarande infrastruktur.

Eftersom byggbolagen sannolikt betalar bra mycket bättre än SL för marken och konsulterna som skall utreda framtidens terminallösningar inte tycker att det behövs någon uppställningsyta för bussar som inte går i direkt linjetrafik så lär det inte bli lättare att få till större terminaler och uppställningar i framtiden.
Det skulle möjligen vara om man gjorde någon OPS-lösning där man gräver ned terminalen och bygger hus ovanpå som i Liljeholmen och framtida Ropsten till exempel, då kanske man kan villkora bygglov med att det skall finnas en knutpunkt för kollektivtrafik på tomten man bygger på.
Sedan förstår även jag att det nog inte lär vara helt populärt hos de som skall bygga...
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Nico skrivet 15 juni 2021, 07:44:07 AM
Undermarksanläggningar, tredimensionella fastighetsbildningar mm. är inte heller direkt oproblematiska för busstrafiken. Alla sådana lösningar tenderar t.ex. till att bli både oflexibla såväl som väldigt dyra driftmässigt sett samtidigt som det i stort sett alltid verkar bli trångt, mörkt och ogästvänligt i största allmänhet... liksom att det blir svårt att expandera trafiken vid behov.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: B10M skrivet 15 juni 2021, 08:00:26 AM
Ser inte vad problemet är. Det bör finnas gott om plats för uppställning i Täbygaraget mellan rusningarna. Det här med passresor för förare är ju heller inget problem när Transdev tar över både Norrtälje- och Norrortsavtalet, då kan Norrtäljes bussar köra 670 mellan rusningarna och istället ställer man upp Täby- och Vaxholmsbussarna i sina respektive garage (och röda bussar från 639 kan gå på röda linjer från Danderyd)
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 15 juni 2021, 09:01:03 AM
Men det finns ju inga garantier för att trafikområdena åter delas upp om något decennium eller så. Då står man där med svårlösta frågor om personaltransporter på de rätt många delade passen.
Vi behöver dessutom bara gå sisådär tio år tillbaka i tiden för att se hur det var då en operatör körde bägge områdena, och även om Rimbobussar med sina Rimboförare meranvändes till en hel del Täbylinjer på dagarna, fanns fortfarande rätt rikligt med röda bussar som inte meranvändes i uppställda i Danderyd och på Tekniska redan då. Faktum var att det mestadels var under sommarloven som man verkligen satte ut majoriteten av Rimbobussarna med Rimboförarna på 601-604, 611, 613 m.fl, över dagarna. På den tiden, åtminstone på sommarloven, var det inte alls samma tryck på Danderyd som idag, när platser ständigt saknas.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 15 juni 2021, 09:25:14 AM
Gällande kommande avtal ska det bli intressant att se hur linje 670 "utvecklas" med införandet av dubbeldäckare på den, om det nu blir så. Att köra lokaltrafik via alla hållplatser med dessa fordon lär leda till en rejäl utökning av körtiden. Så, knappast någon utveckling och effektivisering av restiden för passagerarna, lär det bli.

Körs normalbuss på 639 och 676 samtidigt, håller de jämna steg, men så fort en dubbeldäckare på 676 ligger före en normalbuss på 639, är den ständigt i vägen, med sina långa hållplatsstopp. Även då 639 avgått fem minuter efter 676 från Tekniska, är den snabbt ikapp.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: igel skrivet 15 juni 2021, 09:50:56 AM
Fordonsvarianten på både 670 och 676 kan man ju fundera på, blir trafikförvaltningens stombusstråk av där de går via Täby C, så blir det nog ledbuss på bägge linjer.
  Den variant av dubbeldäckare som i dag går på 676an är ganska långsam vid hållplatser gemfört med ledbuss. Är det designen av passagerarflödet som som inte är optimerat för den typen av trafik, eller är det bara själva bussen (hållplatsbromsar, dörrar, drivlina m.m.).

OT: Är den rättsliga processen runt avtalen i Norrort/Norrtälje klar?
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Lars-Håkan_E skrivet 15 juni 2021, 10:22:16 AM
Att köra lågentré eller låggolvsledbuss till Hallstavik resp Norrtälje som även ska gå lokalt via Täby C lär enbart leda till att många går över till att åka bil, det blir en sådan extrem standardsänkning och även kapacitetstapp.

Några normalgolvade ledbussar finns inte hos någon tillverkare idag. Ska man kunna erbjuda sittplatser och samtidigt ha en buss som är anpassad till funktionshindrade finns det inte speciellt många val.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 15 juni 2021, 13:33:56 PM
Om man bara skulle yttra lite av planer att dra 676 via Täby centrum, skulle det bli oerhörda protester från resenärerna i Norrtälje.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Bussmicke skrivet 15 juni 2021, 16:33:25 PM
Ja Vem vill åka en omväg? Garanterat Ingen var det än är!
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Nico skrivet 15 juni 2021, 16:48:07 PM
Speciellt om omvägen skulle ta en avsevärd tid. Just Täby C ligger vägmässigt ganska uselt till för genomfart om man tänker sig köra av/på mellan trafikplatserna Roslags Näsby resp. Viggbyholm.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 15 juni 2021, 17:19:45 PM
Det har ju redan blivit reaktioner på kommande Arninge resecentrum, och farhågor om att ytterlige ett stopp där förlänger restiden på 676. Vissa av Norrtäljeresenärerna vill gärna ta bort befintliga stopp redan idag, dvs låta fler avgångar bli till 676X. Detta är dock givetvis inte alls populärt hos de boende längs vägen, som i Ledinge.

Men nån omväg via Täby centrum känns ju enormt onödig då ju 639, 670 och 676 alla ska trafikera Arninge resecentrum, där byte till Roslagsbanan kommer finnas.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: igel skrivet 15 juni 2021, 19:27:25 PM
Jag uttryckte  mig slarvigt när jag skrev Täby C. Planen har inte varit att de ska gå in Bergtorpsvägen - Marknadsvägen - Grindtorpsslingan. Utan att de ska gå in Bergtorpsvägen för att sedan, gena igenom på lokalgator, det blivande bostadsområdet på Galoppfältet och fortsätta ut någon stans vid Roslags-Näsby trafikplats.
Titel: SV: Förändringar, behov mm. i Roslagstrafiken
Skrivet av: Ersa skrivet 15 juni 2021, 19:48:22 PM
Tack för förtydligandet. Hur man ska förse Galoppfältet ("Parken") med kollektivtrafik kommer bli en utmaning överlag.

Det finns dock inte några förmildrande omständigheter i detta förtydligande, om detta skulle presenteras för pendlarna boende i Norrtälje. Protesterna skulle bli lika högljudda, över alla former av omvägar och förseningar jämfört med dagens körtid.